Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-358/2021

Дело № 2-358/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000715-92

Мотивированное
решение изготовлено 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 21.06.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 79 439 руб. 95 коп., в том числе 72 007 руб. расходы на восстановительный ремонт, 7 000 руб. расходы по оплате экспертизы, 334 руб. 50 коп. расходы по отправке телеграммы и 98 руб. расходы по копированию телеграммы, а также 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 2 583 руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 11183, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и ВАЗ 11183, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Виновником ДТП является ФИО2 Автомобилю истца причинен ущерб, согласно экспертному заключению в размере 72 007 руб. 45 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, при наличии согласия со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ 11183, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д№), справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д№). Автомобиль ВАЗ 11183, гос.номер <данные изъяты> находится в собственности ФИО3 (л.д.№). Согласно представленному материалу проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, ФИО2 управлял указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 (л.д.№

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что он управлял автомобилем, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения (л.д.№

Вина ФИО2 подтверждается справкой (сведениями) о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»: страховой полис <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ 11183, гос.номер № с учётом износа составляет 72 007 руб. 45 коп. (л.д.№). Указанное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за подготовку экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено 7 000 руб. (л.д№), за отправку телеграммы ответчику, с предоставлением ее копии истцом уплачено 364 руб. 75 коп. (л.д.№ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность взыскиваемого размера судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом. При определении данного размера судом оценивается объем защищаемого права, при этом размер судебных расходов не может его превышать. Взыскивая судебные расходы, суд оценивает также объем проделанной работы представителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом ФИО1 адвокату Кузиной Т.Н., по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) за подготовку документов для судебного разбирательства по гражданскому делу о взыскании материального ущерба от ДТП, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 5 000 руб. (л.д№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в сумме 2 583 руб. 20 коп. (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия: 72 007 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 364 руб. 75 коп., расходы по отправке телеграммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева