Решение № 2А-2787/2021 2А-2787/2021~М-1806/2021 М-1806/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2787/2021

Дело № 2а-2787/21


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,28 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб., пени в размере 5,63 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 349 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1 195,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь собственником транспортных средств, собственником земельного участка обязанностей по уплате налогов не нес.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен своевременно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части нет. Возражая против взыскания задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ указывал на пропуск налоговым органом срока для предъявления требований. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

В последующем, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Явка представителя административного истца, административного ответчика обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате транспортного налога возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 680 руб. ( т.е. по 840 руб. за год) за транспортное средство <данные изъяты> г/н № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) В налоговом уведомлении указано о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению №

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 НК РФ), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 НК РФ закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало уплатить транспортный налог за транспортное средство <данные изъяты> г/н № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ выставлен не был.

Каких либо доказательств свидетельствующих о наличии ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами при формировании ранее налогового уведомления не представлено. При таких обстоятельствах, каких либо оснований для формирования налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и изменения срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Возражая против удовлетворения требований, административного истца в данной части, административным ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога в размере 840 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 840 руб. по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты оплаты транспортного налога, оснований для зачисления указанных сумм в счет погашения задолженности иных лет не имелось.

В соответствии с п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ были оплачены налогоплательщиком в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения требований об оплате транспортного налога и пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органов сформировано налоговое уведомление об уплате ФИО1 земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № в размере 5 666 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка равного 1 888 698 руб.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за указанный участок исходя из кадастровой стоимости равной 1 782 952 руб. в размере 5 349 руб.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 уведомления об оплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялись, оснований для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога не было.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, не может приводить к увеличению срока определенного ст. 48 НК РФ для обращения в иском, суд приходит к выводу о нарушении ИФНС по г.Сергиеву Посаду порядка принудительного взыскания налога, нарушения срока для принудительного взыскания задолженности по земельному налогу.

ИФНС по г.Сергиеву Посаду ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство мотивировано значительным объемом документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявления и соответствующего пакета документов.

Административный ответчик ФИО1 возражал против восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, большой объем документооборота не могло и не должно было препятствовать надлежащему и своевременному исполнению возложенных на инспекцию обязанностей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изложенные административным истцом доводы в обоснование пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного иска в суд для взыскания земельного налога за 2014 год в размере 5 349 руб.

Поскольку по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, требования о взыскании пени подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 года.

Судья Л.В.Сергеева