Апелляционное определение № 33-1106/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Чистова А.В. № 33-1106/2026

40RS0001-01-2025-010425-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8216/2025

30 марта 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД», уточнив исковые требования, просила обязать внести изменения в акт о несчастном случае на производстве № от 25 августа 2025 года, изложив п.10 в следующей редакции: «Причины несчастного случая: «Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, ненадлежащая уборка и содержание территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга) по адресу: <адрес> ул. <адрес>, зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора» зоны въезда и выезда в зимний период времени года; несвоевременная уборка наледи и несвоевременная посыпка соответствующим материалом зоны движения пешеходов на парковке, зоны въезда, где упала специалист по работе с ключевыми клиентами ФИО1, что привело к несчастному случаю на производстве с тяжелым исходом. Нарушение: ст.ст.11,22,214,362 ТК РФ», изложив п.11 в следующей редакции: «Лица, допустившие нарушение требований по охране труда: специалист по охране труда ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО3, директор магазина ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО4»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по работе с ключевыми клиентами. 18 марта 2025 года в результате несчастного случая на производстве истцом была получена травма в виде ушиба головного мозга средней степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу моральный вред.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ЛЕ МОНЛИД» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на завышенную сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Делфи», Государственной инспекции труда Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;

взыскать с ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21 августа 2023 года ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность специалиста по продажам, с ней был заключен трудовой договор №-№ от 21 августа 2023 года. С 01 марта 2025 года ФИО1 занимает должность специалиста по работе с ключевыми клиентами, на основании дополнительного соглашения № от 01 марта 2025 года к трудовому договору №-№ от 21 августа 2023 года.

18 марта 2025 года примерно 07 час. 36 мин., специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1, направляясь на свое рабочее место в ООО «ЛЕ МОНЛИД» ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на парковке ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга) поскользнулась на льду и упала. Очевидцем падения специалиста по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1 была кассир-консультант ООО «ЛЕ МОНЛИД» ФИО13, которая помогла ей подняться и подвезла на своем автомобиле к служебному входу ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (ООО «ЛЕ МОНЛИД»). ФИО1 вызвали скорую помощь. На скорой помощи её доставили в ГБУЗКО «Калужская областная клиническая больница».

03 апреля 2024 года комиссией ООО «ЛЕ МОНЛИД» был составлен акт о расследовании происшествия, из которого следует, что специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1 на момент события, в результате которого ею была получена травма, не исполняла трудовые обязанности, не выполняла какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также не осуществляла каких-либо правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, поэтому данное событие не подлежит расследованию и учету как несчастный случай в порядке, установленном ТК РФ.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» от 22 августа 2025 года следует, что 30 апреля 2025 года истцу произведена выплата страховой суммы ПАО «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей.

На основании решения о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда № от 05 июня 2025 года и заявления от ФИО1 №-ОБ от 07 мая 2025 года, заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда ФИО15 проведено расследование данного несчастного случая.

По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда №-ОБ/12-9285-И/06-65 от 21 августа 2025 года, из которого следует, что в нарушение требований статей 11, 22, 227, 228, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ООО «ЛЕ МОНЛИД» не проведено расследование несчастного случая, не проинформированы о несчастном случае органы и организации, указанные в статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» - далее заказчик и ООО «ДЕЛФИ» - далее исполнитель, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и/или выполнять работы (далее услуги) по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий на объекте заказчика, уборке внутренней зоны разгрузки согласно приложениям и дополнительным соглашениям к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Под объектом заказчика понимается – территория гипермаркета «ЛЕРУА МЕРЛЕН» (Калуга), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно пункту 12 приложения № договора № от 01 декабря 2022 года уборка прилегающей территории/ автостоянки (надземной/подземной) в зимний период, автостоянка, тротуары, подъездная дорога, уличная зона логистики, посыпка антискользящими средствами при наличии наледи 2 раза в день.

Согласно протоколу опроса должностного лица – руководителя цепи поставок магазина ФИО2 от 18 марта 2025 года следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работал с 14 ч. 00 мин. до 22 час. 00 мин. согласно утвержденному графику работы и исполнял обязанности дежурного директор.

17 марта 2025 года в 18 час. 30 мин. ФИО2 делал вечерний обход ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), данная зона была обработана реагентом. В 21 час. 00 мин. ФИО2 написал во внутренний мессенджер «<данные изъяты>» в чат «дежурного директора», что зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора», зоны въезда и выезда необходимо утром дополнительно обработать реагентом.

Из объяснительной менеджера клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» ФИО14 следует, что администратор клининговой компании ООО «ДЕЛФИ» халатно отнеслась к своим обязанностям, не проконтролировав задание, которое дала сотруднику, а именно: произвести обработку антигололедными реагентами выезд с парковки, выезд на парковку, пешеходные зоны на парковке и пешеходные зоны на территории «строй двора» ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга).

Таким образом, клининговой компанией ООО «ДЕЛФИ» были нарушены условия договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ».

Нарушение: статей 11, 22, 214, 362 Трудового кодекса Российской Федерации, приложение № пункт 12 договора ООО «ДЕЛФИ» договор № от 01 декабря 2022 года.

В ООО «ЛЕ МОНЛИД» разработано и действует Положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом № от 01 сентября 2024 года. Специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1, не ознакомлена с вышеуказанным Положением о СУОТ, о чем свидетельствует отсутствие листа ознакомления. Документов подтверждающих обратное, при расследовании несчастного случая, не предъявлено. Нарушение: ст. ст. 11,22, части 3 ст. 68, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из письма ГБУЗ КО «<данные изъяты>» от 06 августа 2025 года № с приложенным медицинским заключением ГБУЗ КО «<данные изъяты>» № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 09 июня 2025 года следует, что ФИО1 диагностирован ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы. Степень тяжести повреждения здоровья - тяжелая.

На основании проведенного расследования заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда ФИО15 пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и оформлению актом формы Н-1. Основание: статьи 229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Причины несчастного случая: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания. Ненадлежащая уборка и содержание территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зоны движения пешеходов на парковке, «строй двора», зоны въезда и выезда в зимний период времени года в соответствие требований договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ». То есть не своевременная уборка наледи и посыпка соответствующим материалом зоны движения пешеходов на парковке, зоны въезда, где упала специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1, что привело к несчастному случаю на производстве с тяжелым исходом. Нарушение: статей 11, 22, 214, 362 Трудового кодекса Российской Федерации, приложение № пункт 12 договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ».

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: директор ООО «ДЕЛФИ» ФИО16 (исполнитель) не принял мер и не обеспечил выполнение по оказанию услуг в соответствие требований по надлежащей уборке и содержанию территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в зимний период времени года в соответствие договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ». Несвоевременная уборка наледи и посыпка соответствующим материалом территории ТЦ «ЛЕМАНА ПРО» (Калуга), по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зоны движения пешеходов на парковке, зоны въезда, где передвигалась специалист по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1, привело к падению специалиста по работе с ключевыми клиентами кластера ФИО1 и получению ей травмы с тяжелым исходом. Нарушение: статей 11, 22, 214, 362 Трудового кодекса Российской Федерации, приложение № пункт 12 договора № предоставление услуг по уборке объекта от 01 декабря 2022 года, заключенного между ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» и ООО «ДЕЛФИ».

25 августа 2025 года ответчиком составлен акт № о несчастном случае на производстве, в котором содержатся аналогичные сведения.

Статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, счел, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве не усматривается.

Акт о несчастном случае на производстве был составлен работодателем на основании проведенного государственным инспектором труда расследования несчастного случая, по результатам которого сделаны выводы о его причинах и о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований охраны труда.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с положениями абзацев четвертого и четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы второй, четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (части вторая, третья статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенные правовые нормы, вывод суда о наличии оснований для возложения на ООО «ЛЕ МОНЛИД» обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда является правильным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание характер и объем причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, как в момент получения травмы, так и в последующем, связанных с оказанием медицинской помощи и последующим лечением, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, учел требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, определенный судом в пользу истца, правильным, разумным и обоснованным. Оснований для определения размера компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи