Апелляционное определение № 02А-0194/2025 02А-0194/2025~МА-0081/2025 33А-2906/2026 МА-0081/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0194/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2906/2026

в суде первой инстанции № 2а-194/2025

УИД 77RS0035-02-2025-006251-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 03 июня 2025 г. по административному делу № 2а-194/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, признании извещения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, признании извещения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, мотивируя заявленные требования тем, что является ветераном боевых действий, по вопросу реализации мер социальной поддержки, а именно за предоставлением земельного участка для ведения садоводства без проведения торгов, обратился в префектуру адрес, где сообщили, что такой вид социальной защиты ветеранам боевых действий не предоставляется. Департаментом городского имущества адрес отказано в предоставлении услуги, отказ мотивирован тем, что отсутствует земельный участок для садоводства и невозможно образовать участок, у Департамента отсутствует обязанность обеспечивать земельными участками граждан, имеющих первоочередное право на их приобретение. Административный истец просил обязать административного ответчика предоставить земельный участок площадью 1501 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Щаповское, адрес, адрес, в аренду без проведения торгов.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03 июня 2025г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменит по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец обратился в префектуру адрес за предоставлением земельного участка для садоводства без проведения торгов.

Согласно ответу главы администрации адрес, рассмотрение предоставления земельного участка не входит в компетенцию администрации.

Департаментом городского имущества адрес на обращение истца по вопросу предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030417:816 по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Щаповское, адрес, адрес, разъяснены причины отсутствия возможности бесплатно предоставить земельный участок.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030417:816 по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Щаповское, адрес, адрес, был реализован на торгах. Победитель торгов был определен 24.04.2025 года.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что Государственная услуга «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность, за плату без проведения торгов» предоставляются в соответствии с административным регламентом и отказ в предоставлении государственной услуги принимается при наличии установленных оснований. В данном случае ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием их льготного предоставления, поскольку на территории адрес предоставление земельных участков осуществляется на основании торгов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении положений закона судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании закона, а также субъективной оценке норм права.

Несогласие с выводами суда не может служить основанием для отмены законно постановленного судебного акта. При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав в связи с отказом в предоставлении государственной услуги, наличии права на льготное предоставление земельного участка. Как, верно, указал суд первой инстанции, что действующее законодательство не предусматривает предоставление ветеранам боевых действий первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков на территории субъекта РФ – адрес.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, при рассмотрении дела не установлена.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об угоне транспортного средства, в связи с чем по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 03 июня 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: