Постановление № 5-199/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-199/2024

Дело №

УИД 76RS0№-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 ноября 2024 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Волкова Н.В.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 у. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут при проведении сотрудниками полиции проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: <адрес>А был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, в которой содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), а именно: при наличии в патенте разрешенного вида деятельности «подсобный рабочий» фактически осуществлял кирпичную кладку, то есть работал в качестве каменщика. В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 у. (далее ИП ФИО2 у.) на основании распоряжения начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП ФИО2 у. (подрядчик) во исполнение договора подряда №, заключенного с ООО «Мандарин» (заказчик) на выполнение общестроительных работ по адресу: <адрес>А, привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве каменщика без оформления патента по указанному виду деятельности, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 у. должностным лицом УВМ УМВД России по <адрес> составлен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1., имеющий патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий», был фактически допущен ИП ФИО2 у. к работе в качестве каменщика, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Отсутствие трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО2 у. не исключает факт выполнения ФИО1 трудовой функции при обстоятельствах, установленных в ходе проверки должностными лицами УМВД по <адрес>.

Факт совершения ИП ФИО2 у. административного правонарушения и его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО2 у., согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством жилых домов и нежилых зданий, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>А, где по договору подряда с ООО «Мандарин» осуществляет общестроительные работы. В ходе выполнения договора подряда он привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 для осуществления им трудовой деятельности, не указанной в патенте;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мандарин» и ИП ФИО2 у. на осуществление общестроительных работ по адресу: <адрес>А с приложением;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ИП ФИО2 у.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому он работает у ИП ФИО2 у., осуществлял свою трудовую деятельность на строящемся доме по адресу: <адрес>А, выполнял работу каменщика;

- копиями паспорта, миграционной карты, патента ФИО1;

-распоряжением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО2 у.;

- актом проверки ИП ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ №;

-фотографией, на которой зафиксирован факт осуществления кирпичной кладки ФИО1

ИП ФИО2 у., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, исполнял свои служебные обязанности ненадлежащим образом.

Представленные в материалы дела доказательства являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Действиям ИП ФИО2 у. дана правильная правовая квалификация по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административных правонарушений, поименованных в законе, к которым правонарушение по настоящему делу не относится.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

ИП ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что названное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, также в материалах дела не имеется сведений о том, что совершенное ИП ФИО2 у. административное правонарушение причинило вред или повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинило имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Волкова