Решение № 12-13/2020 12-516/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 22 ноября 2019 года №*** по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2019г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку 22.11.2019 в 06 час. 45 мин. он двигался на автомобиле Хендай Элантра, р.з. *** по <адрес> Перед совершением поворота заблаговременно включил указатель правого поворота, сразу после поворота направо указатель поворота отключил. Расстояние от поворота до места остановки около 50 метров, поворот характеризуется небольшим подъемом, вдоль дороги образован снежный бруствер высотой около одного метра. При таких обстоятельствах инспектор мог не увидеть включенный указатель поворота, что может подтвердить ФИО3 Момент нарушения зафиксирован на нагрудный видеорегистратор инспектора, однако в ознакомлении с видеозписью ему было отказано.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Рассмотрение дела судьей 15.01.2020 было отложено на 10-00 28.01.2020 для предоставления возможности ФИО1 обеспечить явку свидетеля ФИО3 в судебное заседание, на которого имеется ссылка в жалобе. Между тем, ФИО1 не явился, явку свидетеля не обеспечил.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 в судебном заседании от 15.01.2020 пояснил, что на перекрестке улиц <адрес> главная дорога меняет траекторию (направление) движения, на этом участке установлены знаки: 2.1 «главная дорога» и 8.13 «направление главной дороги». Во время его дежурства на этом участке 22.11.2019 ФИО1, поворачивая с улицы <адрес>, не включил указатель поворота, за что был им остановлен. Инспектор представился, предъявил документы, объяснил причину остановки. ФИО1 пояснил, что забыл включить указатель поворота, не отрицал факт нарушения и не оспаривал его, пока речь шла о вынесении в отношении него предупреждения, но поскольку в отношении ФИО1 имелась административная практика, инспектором назначен штраф. При составлении административного материала, ФИО1 совершил кому-то звонок и поменял свою позицию, стал утверждать, что двигался по главной дороге, ничего не нарушал, поскольку не должен был на этом участке включать указатель поворота. Потом он сказал, что включал указатель поворота, но он отключился. Между тем, на перекрестке нет снежного наката, колеи, ямы, для того, чтобы указатель поворота мог случайно отключиться. ФИО1 сказал инспектору, что имеется свидетель, однако в машине свидетеля не было.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФневыполнение требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 22.11.2019, ФИО1, управляя транспортным средством Хундай Элантра р.з. ***, <адрес>, 22.11.2019 в 06 час. 55 мин. нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: не включил указатель поворота при маневре направо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

22.11.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом верно установлено, что административное правонарушение произошло при совершении маневра направо.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 требовалось проверять на предмет соответствия требованиям п.8.1 ПДД.За несоблюдение требований, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, письменными пояснениями ФИО1, рапортом инспектора; видеоматериалом и фотоматериалом, пояснениями инспектора ДПС, данными при рассмотрении дела. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, о том, что перед совершением поворота ФИО1 он заблаговременно включил указатель правого поворота, сразу после поворота направо отключил указатель поворота, что расстояние от поворота до места остановки около 50 метров и инспектор мог не увидеть включенный указатель поворота, судья не может признать обоснованными и убедительными, посколькуони опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

На фотоизображении видно, что события происходили в темное время суток и с представленного заявителем ракурса инспектор ДПС не мог не увидеть отсутствие включенного указателя поворота до окончания маневра. Кроме того, выключение указателя поворота до полного совершения маневра является недопустимым.

ФИО1 в тексте жалобы указывает на наличие свидетеля ФИО3, однако в судебное заседание явка свидетеля им не обеспечена, несмотря на требование суда об обеспечения явки свидетеля.

Кроме того, согласно просмотренному в судебном заседании видеоматериалу с регистратора патрульного автомобиля ФИО1 ссылался на наличие иного свидетеля, явка которого в судебное заседание также им не обеспечена.

Несмотря на то, что ФИО4 в протоколе об административном правонарушении указал на свое несогласие с административным правонарушением ввиду непредоставления сотрудником полиции записи с регистратора, указанное обстоятельство суд расценивает как реализацию права ФИО1 на защиту, кроме того, указанные обстоятельства согласуются с пояснениями инспектора ФИО2, данными при рассмотрении дела.

Более того, из пояснений инспектора ДПС следует, что только после телефонного разговора с неизвестным лицом и составлении административного материала, ФИО1 стал опровергать факт административного правонарушения, ранее со всем был согласен, в автомобиле иных лиц, кроме водителя ФИО1 не было, что не опровергал и сам заявитель.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 в исходе дела не установлено и материалами не подтверждается.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Все доводы ФИО1, указанные в жалобе, опровергается вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, кроме того, расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 22 ноября 2019 года №*** по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****а