Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1991/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Шакшак Е.Б., предоставившей ордер <номер обезличен>с 007885 от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении подвала в первоначальное состояние, определении порядка пользования подвалом и выделении в пользование подвала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о приведении подвала –помещение <номер обезличен> под литером А жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в первоначальное состояние, определении порядка пользования подвалом - помещением <номер обезличен> под литером А жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и выделении ей в пользование подвала – помещение <номер обезличен>, площадью 9,1 кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А (с пристройками и хозяйственными постройками) на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В ее пользовании находятся помещения:

- в литере «А» - жилая комната <номер обезличен> площадью 15,3 кв.м, жилая комната <номер обезличен> площадью 12,1 кв.м, под литером «А» - подвал <номер обезличен>, площадью 7,1 кв.м;

- в литере «а» - помещение санузла <номер обезличен> площадью 4,6 кв.м, коридор <номер обезличен>а площадью 3,2 кв.м;

- в литере «а5» - помещение кухня <номер обезличен> площадью 10,3 кв.м.

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 122,0 кв.м. (огород), кадастровый <номер обезличен>, площадью 45,9 кв.м под жильем (под литерами А, а, а5) кадастровый <номер обезличен>, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 47,04 кв.м (общий двор), кадастровый <номер обезличен>.

Право общей долевой собственности на жилой дом литер А зарегистрировано в ЕГРП за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Право собственности на земельные участки площадью 122,0 кв.м, площадью 45,9 кв.м, площадью 47,04 кв. м также зарегистрировано в ЕГРП, под регистрационным номером 26-01/12-26/2001-292 от <дата обезличена>.

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежит на праве общей долевой собственности 4/20 доли в жилом доме литер А площадью 134,4 кв. м, 4/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (общий двор) площадью 47,04 кв. м и право собственности на земельный участок площадью 149,32 кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик ФИО2 пользуется следующими помещениями:

- в литере «а3» : жилая комната <номер обезличен> площадью 11,0 кв.м, коридор <номер обезличен> площадью 6,1 кв.м, санузел <номер обезличен> площадью 2,9 кв.м, кухня <номер обезличен> площадью 7,2 кв.м.

- под литером А подвал <номер обезличен>, площадью 9,1 кв.м.

Третьему сособственнику ФИО3 принадлежит 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 134,4 кв. м по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>

Истец указывает, что под помещением <номер обезличен> (жилая комната ) в жилом доме литер А находится подвал <номер обезличен>, которым пользуется ответчик ФИО2 Земельный участок площадью 45,9 кв.м. (под литером А, а, а5), кадастровый <номер обезличен>, принадлежит ей на праве личной собственности, она ежегодно оплачивает налоги за земельный участок, однако, фактически частью земельного участка пользуется ответчик ФИО2, что нарушает права истца как собственника.

По мнению истца, ответчик ФИО2 самовольно заняла подвал <номер обезличен>, переоборудовала его под жилье, убрала подпорки, которые служили для поддержания деревянных балок, чтобы полы в ее жилой комнате <номер обезличен> не прогибались, то есть использует подвал не по назначению.

Истцом ФИО1 было направлено предложение ответчику ФИО2 о приведении подвала <номер обезличен> в первоначальное состояние и определении порядка пользования спорным подвалом. Данное предложение было направлено <дата обезличена> и получено ФИО2 <дата обезличена>, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Из иска следует, что совладелец вышеуказанного домовладения ФИО3 отказалась в пользу истца ФИО1 от пользования и собственности на спорный подвал <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м.

Также истец ФИО1 указывает, что жилой дом литер А (с пристройками) построен в 1915 году, при этом износ конструкции составляет 60-70 % и требуется проведение ремонта, а она не имеет доступа в подвал. Несущие конструкции пола (деревянные балки) в помещении жилой комнаты <номер обезличен> со временем провисли, потеряли целостность и требуют замены.

В связи с тем, что подвал <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м. под литером А находится в границах принадлежащего истцу земельного участка площадью 45,9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, ФИО1 считает, что право пользования этим подвалом должно быть признано за ней.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 привести в первоначальное состояние подвал <номер обезличен> под литером А, путем установки подпорок к несущим деревянным балкам под жилым помещением <номер обезличен> в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Определить порядок пользования подвалом <номер обезличен> под литером А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Выделить ей подвал <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м под жилым домом литером А, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что она оплачивает налоги за земельный участок под принадлежащими ей жилыми помещениями.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Шакшак Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Сообщила, что на основании договора дарения от <дата обезличена> она является собственником 4/20 доли на жилой дом лит. А, на 4/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 149, 32 кв. м под ИЖС и на 4/20 доли земельного участка, площадью 47, 04 кв. м ( двор общего пользования). Жилой дом находится в общей долевой собственности трех лиц. После получения в дар части жилого дома от прежнего собственника к ней перешло право собственности на помещения, в том числе и на помещение <номер обезличен> - подвал, которое разделено от принадлежащего ФИО1 подвала <номер обезличен> под лит. А капитальной несущей стеной, при этом оба подвальных помещения изолированы друг от друга, каждый подвал имеет отдельный вход, вход в ее подвальное помещение организован из ее части жилого дома, а вход в подвал <номер обезличен> ФИО1 - со двора общего пользования.

Ответчик дополнила, что ФИО1 ранее при прежних собственниках жилого дома никогда не пользовалась подвальным помещением <номер обезличен>, поскольку у нее имеется свое изолированное подвальное помещение <номер обезличен>, приобретенное по договору купли-продажи жилого дома в мае 2001 года.

Требования ФИО1 об установлении подпорок в подвальном помещении, об определении порядка пользования подвалом и выделении ей подвального помещения <номер обезличен> считает повторно заявленными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, где истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении ее иска об освобождении подвального помещения <номер обезличен>, решение суда было обжаловано истцом и оставлено без изменения <адрес обезличен>вым судом. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Также в заявлении ФИО3 указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 и не возражает, чтобы подвал <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м был выделен в ее пользование.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от <дата обезличена> ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – под индивидуальное жилое строительство, площадью 149,32 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок, назначение – земли населенных пунктов – двор общего пользования, площадью 47,04 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; 4/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано ею в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 использует помещения: в литере «а3»: жилая комната <номер обезличен> площадью 11,0 кв.м, коридор <номер обезличен> площадью 6,1 кв.м, санузел <номер обезличен> площадью 2,9 кв.м, кухня <номер обезличен> площадью 7,2 кв.м, под литером «А» подвал <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, истица ФИО1 является собственником 1/4 доли домовладения по <адрес обезличен> городе Ставрополе, расположенном на земельном участке площадью 122,00 кв.м, земельным участком площадью 45,9 кв. м под жильем и земельным участком площадью 47,04 кв.м, являющимся двором общего пользования.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрировано ею в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из договора купли-продажи 1/4 доли домовладения от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, домовладение в целом состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью - 65,6 кв.м, жилой площадью - 56,5 кв.м; пристройки - литер «а», общей площадью – 7,8 кв.м; пристройки - литер «а2», общей площадью - 8,2 кв.м. пристройки - литер «а3», общей площадью - 27,0 кв.м, жилой площадью-11,0 кв.м. пристройки - литер «а4», общей площадью-8,1 кв.м; пристройки - литер «а5»; общей площадью- 6,7 кв.м, что в целом составляет: общей площади - 123,4 кв. м, жилой площади - 67,5 кв.м, а также сарая - литер «Л», летней кухни - литер «М», летней кухни - литер «М1», сарая - литер «Р» и сооружений.

В пользование ФИО1 поступило в жилом доме литер «А»: жилая комната <номер обезличен> площадью 15,3 кв.м, жилая комната <номер обезличен> площадью 12,1 кв.м. подвал <номер обезличен>, в пристройке литер «а», санузел <номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м, в пристройке литер «а5»: кухня <номер обезличен>, площадью 6,8 кв.м., коридор <номер обезличен>а площадью 3,2 кв.м, что в целом составляет: общей площади - 41,9 кв.м, жилой площади -27,4 кв. м.

При этом, вопреки доводам истца о том, что подвал – помещение <номер обезличен> в указанном домовладении, принадлежит ей, указанный договор не содержит сведений о приобретении ФИО1 подсобного помещения <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м.

Также данные обстоятельства указаны в решении Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения – помещения <номер обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена> после оспаривания его ФИО5

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 привести в первоначальное состояние подвал <номер обезличен> под литером А путем установки подпорок к несущим деревянным балкам под жилым помещением <номер обезличен> в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Также суд находит необоснованными требования истца ФИО1 об определении порядка пользования подвалом <номер обезличен> под литером А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и выделении данного подвала истцу.

Так, из имеющегося в материалах дела ответа комитета градостроительства администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, данного на обращение ФИО1, следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки при инспекционном обследовании многоквартирного дома государственным инспектором управления <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору установлено, что многоквартирный дом по <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности трех физических лиц.

Решением Ленинского районного суда от <дата обезличена> установлено, что согласно договору купли-продажи 1/4 доли домовладения от <дата обезличена> в пользование ФИО1 поступило в жилом доме литер «А»: жилая комната <номер обезличен> площадью 15,3 кв.м, жилая комната площадью 12,1 кв.м, подвал <номер обезличен>, в пристройке литер «а5»: кухня <номер обезличен>, площадью 6,8 кв.м, коридор <номер обезличен>А площадью 3,2 кв.м.

Указанный договор не содержит сведений о приобретении ФИО1 подсобного помещения <номер обезличен> – подвала, которым пользуется другой совладелец ФИО2

В связи с изложенным, со ссылками на статьи 246, 247 ГК РФ, ФИО1 рекомендовано заключить соглашение с участниками долевой собственности о порядке пользования подвальным помещением <номер обезличен>.

Аналогичные рекомендации содержатся и в ответе ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» <номер обезличен> от <дата обезличена> на обращение ФИО1 о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При этом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В то же время, как ранее установлено судом, спорное помещение <номер обезличен> под лит. А истцу ФИО1 не принадлежит. Также суду не представлено сведений о том, что ответчик ФИО2 пользуется данным помещением неправомерно.

В данном случае следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.

Вместе с тем, прежде чем утверждать о самовольном занятии ответчиком ФИО2 подвала <номер обезличен>, а также о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, истцу необходимо вначале доказать, какой «прежний» порядок пользования данным подвалом существовал до нарушения права.

Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

Однако таковых доказательств истцом ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние подвал <номер обезличен> под литером А, путем установки подпорок к несущим деревянным балкам под жилым помещением <номер обезличен> в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; определении порядка пользования подвалом <номер обезличен> под литером А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; выделении ей подвала <номер обезличен> площадью 9,1 кв.м. под жилым домом литером А, расположенным по адресу: <адрес обезличен> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева