Решение № 2-1757/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело -----


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием представителя ответчика – ООО «Республиканский финансовый центр» ФИО1 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Республиканский финансовый центр" о признании договора займа незаключённым, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику ООО "Республиканский финансовый центр" о признании договора займа незаключённым, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины указав, что дата от его имени с ответчиком был заключен договор займа ----- на сумму ----- руб. Истец стал жертвой мошеннических действий, денежные средства от его имени получены неизвестными лицами. В рамках возбужденного уголовного дела ----- от дата проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи в представленных документах истцу не принадлежат. Сумма долга по договору займа в настоящее время составляет около ----- руб. Испорчена кредитная история истца, чем ему причинен моральный вред. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит суд признать договор займа ----- от дата незаключенным, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Республиканский финансовый центр» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что приговором Гагинского районного суда Нижегородской области уже установлено, что договор займа ----- от дата на сумму ----- руб. является фиктивным, считают, что данный приговор имеет преюдициальное значение и необходимости повторного исследования обстоятельств оформления в ООО «Республиканский финансовый центр» договора займа ----- от дата на сумму ----- руб. на имя ФИО2 не имеется. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда также просила отказать, как необоснованном, поскольку никаких претензий по поводу задолженности ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО2 не направляло, также никаких сведений о задолженности ФИО2 в Бюро кредитных историй не направляли, следовательно, никак не могли повлиять на выдачу ему кредитов другими кредитными организациями, т.е. испортить его кредитную историю не могли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата от имени ФИО2 с ответчиком был заключен договор займа ----- на сумму ----- руб. на потребительские нужды сроком на ----- месяцев.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом также из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Истец, обращаясь с иском о признании договора займа незаключенным, ссылается на то, что при совершении данной сделки он не участвовал, договор не подписывал, деньги не получал.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из того, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, сторона истца, утверждая о недействительности оспариваемой сделки должна доказать, что в момент ее совершения даритель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из заключения эксперта ----- от дата, выполненного на основании постановления о назначении экспертизы от дата, вынесенного следователем группы по расследованию преступлений на территории Гагинского района Нижегородской области ФИО3 по материалам уголовного дела -----, следует, что:

- «рукописные записи: «двадцать девять тысяч» в печатной строке «Сумма прописью» раздела «Получил», «дата» в специально отведенной для записи даты печатной строке ниже раздела «Получил», а также подпись от имени ФИО2, расположенная в строке подпись «Подпись» в Расходном кассовом ордере № ----- от дата на получение ФИО2 ----- (----- рублей ----- копеек) – выполнены не ФИО2. Эти рукописные записи выполнены ФИО4 с намеренным изменением почерка, путем изменения его общих свойств;

- ответить на вопрос, кем именно ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 или ФИО8 выполнены подпись и рукописные записи от имени ФИО2 в пакете документов для получения займа, изъятого у представителя ООО «Республиканский микрофинансовой центр», а именно: договоре займа ----- от дата года, заключенном между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» (Займодавец) в лице кредитного инспектора ФИО5 с одной стороны и Кузнецовым Александровичем (Заемщик) с другой стороны о том, что Займодавец передает Зеймщику денежные средства в сумме ----- (----- рублей) не потребительские нужды сроком на ----- месяцев; графике погашения займа по договору займа ----- от дата, Приложение ----- к договору займа ----- от дата – невозможно в связи с отсутствием исследуемых объектов – рукописных записей, подписей от имени ФИО2 в указанных выше документах» (л.д. 8-11).

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Кроме того, только наличие подлинной подписи заемщика на экземпляре договора займа свидетельствует о выражении согласованной воли сторон на совершение сделки и отсутствии оснований для признания сделки не соответствующей требованиям ст. 154 ГК РФ.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что спорный договор займа он не подписывал, денежных средств по нему не получал.

Таким образом, на основании вышеизложенного, договор займа ----- от дата следует признать незаключенным, а требования истца в этой части не обоснованными.

Доводы ответчика о том, что приговором Гагинского районного суда Нижегородской области уже установлено, что договор займа ----- от дата на сумму ----- руб. является фиктивным, и данный приговор имеет преюдициальное значение, в связи с чем необходимости повторного исследования обстоятельств оформления в ООО «Республиканский финансовый центр» договора займа ----- от дата на сумму ----- руб. на имя ФИО2 не имеется, судом отклоняются.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, иные факты, установленные приговором суда, преюдициального значения при разрешении гражданского спора не имеют, а подлежат доказыванию по правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор, на который ссылается ответчик в судебном заседании, в законную силу не вступил, о чем представитель ответчика сама же подтвердила в ходе судебного заседания, указав, что ими подана апелляционная жалоба, и доказательств, что судом уже принято решение о признании указанного договора незаключенным, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ----- руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, истцом указано лишь на то, что при оформлении указанной фиктивной сделки испорчена его кредитная история, и он не может воспользоваться правом на получение кредита в других финансовых учреждениях. Между тем доказательств данным доводам, материалы дела не содержат, напротив, из ответа Национального Бюро кредитных историй на запрос суда, следует, что на дата в кредитной истории ФИО2 отсутствует информация о каких-либо кредитах, полученных от ООО «Республиканский финансовый центр».

Поскольку истцом при предъявлении требования о компенсации морального вреда не указано неимущественное право, нарушение которого произошло в результате действий ответчика, истцом не приведены соответствующие доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ----- руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа ----- от дата между ФИО2 и ООО «Республиканский финансовый центр» незаключенным.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Республиканский финансовый центр" в пользу ФИО2 госпошлину в сумме ----- руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева