Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2780/2017

Дело № 2-2780/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 октября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Кокоревой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Укрсиббанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании прекращенным ипотечного договора, освобождении от запрещений (ареста),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, увеличив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО «Укрсиббанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» и просит признать прекращенным ипотечный договор от ..., заключенный между ПАО (АКИБ) «Укрсиббанк» и ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., а также просит освободить от запрещения (ареста) принадлежащую ей на праве собственности квартиру №..., расположенную по адресу: ..., переданную по договору ипотеки. Требования мотивированы тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в обеспечение которого ... между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого явилась квартира №..., расположенная по адресу: ... Запрет на отчуждение указанной квартиры, являвшейся предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... ... истица произвела полное погашение кредитного договора ... и обязательства истцом перед банком было исполнено в полном объеме. Согласно справке от ... исх. №..., выданным АО «Укрсиббанк» ФИО1 исполнила кредитные обязательства перед банком по кредитному договору №... от ... в полном объеме. При обращении истицы в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя по вопросу регистрации права собственности на спорную квартиру, ей было отказано в связи с наличием запрещения, зарегистрированного ... частным нотариусом СНГО ... на основании договора ипотеки от ... Истец указывает, что договор ипотеки прекращен, обязательства им исполнены в полном объеме, в связи с прекращением деятельности банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАТ «Укрсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии достаточных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившимися участниками процесса не представлено сведений о причине неявки в судебное заседание, суд признает ее неуважительными и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 1, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 04.09.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № ..., в обеспечение которого ... между сторонами был заключен договор ипотеки серия ... №..., предметом которого явилась квартира №..., расположенная по адресу: ...

Запрет на отчуждение указанной квартиры, являвшейся предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ...

Согласно справке от ... исх. №..., выданным АО «Укрсиббанк» ФИО1 исполнила кредитные обязательства перед банком по кредитному договору №... от ... в полном объеме.

Также на договоре ипотеки ... была поставлена запись нотариуса Херсонского городского округа ... о прекращения договора ипотеки и снятия запрещения на отчуждения квартиры №..., расположенная по адресу: ...

В связи с выполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, прекратил свое действие ипотечный договор, в связи с чем обременение в виде ипотеки на спорную квартиру подлежит прекращению.

В настоящее время задолженность Истца по кредитному договору №... ... перед ПАО «Укрсиббанк» отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, ипотека, как способ обеспечения обязательств по договору, должна быть прекращена, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, прекращение ипотечного договора само по себе является основанием для исключения запрещения в виде залога на предмет залога, а потому дополнительное указание на это в решении суда не требуется.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора ипотеки прекращенным являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным договор ипотеки от ... серия ... №..., заключенный между ПАО (АКИБ) «Укрсиббанк» и ФИО1, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ..., зарегистрированный в реестре за №... в отношении недвижимого имущества: квартиры №..., расположенная по адресу: ...

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для исключения запрещения (ареста) на предмет залога.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко