Решение № 2-5012/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-5012/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-25 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО12, управляя транспортным средством «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №, виновника в АО «АльфаСтрахование» по полису №

В результате указанного ДТП автомобилю истца «ФИО1», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было.

В целях установления размера ущерба не согласившись с отказом страховой выплаты, истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС «ФИО1», государственный регистрационный знак № составляет 124 500 руб.

Стоимость расходов на составление экспертного заключения составила 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 136 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представителем ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагали, требования удовлетворению не подлежащими, поскольку ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП не была.

Третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на период спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-25 час. в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО12, управляя транспортным средством «ФИО1 ФИО13 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Вина ФИО12 в совершении ДТП подтверждается: рапортом составленным работником ОМВД России по <адрес>, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также характером повреждений автомобилей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО12 пункта 13.9 ПДД РФ, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

В судебном заседании установлено, что на момент происшествия, риск автогражданской ответственности ФИО2, как владельца автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Согаз» по полису ХХХ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО8

Из справки о ДТП также усматривается, что собственником автомобиля «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № является ФИО8

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № со сроком действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суду доказательства страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № при его управлении в момент ДТП представлены не были.

Из копии страхового полиса ХХХ № и заявления о заключении договора страхования, представленных суду, следует что договор страхования на основании которого выдан полис с указанным серийным номером заключен с иным лицом и на иное транспортное средство, а именно с ФИО3 в отношении № - трактор, идентификационный номер ТС, номер кузова – № Страховая премия уплачена в размере 281 руб.

Согласно данным, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков, по состоянию на дату ДТП договоров ОСАГО, заключенных в отношении ТС «ФИО1 Корона», государственный регистрационный знак № в базе АИС ОСАГО отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для выводов о том, что гражданская ответственность виновника в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, у суда не имеется.

По смыслу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного его имуществу в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на АО «СОГАЗ» у суда не имеется.

Равно как не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду того, что нарушения прав истца страховой компанией в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что судебное решение принято в пользу ответчика, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает истцу в распределении в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ вшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.