Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело №2-118/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000095-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 сентября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что 24.12.2016 вступил в брак с ФИО3 С 30.04.2019 брачные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак расторгнут. С 30.04.2019 по 29.09.2019 находился в командировке, Б.А. получала принадлежащие ему денежные средства, которые были начислены ему в качестве аванса на карту дочери Б.А. - ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 65369,00 рублей.

Истец ФИО1 извещался судом о возобновлении производства по делу заказным письмом с уведомлением, которое подлежало возвращению в адрес суда за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым риск неполучения юридически значимого сообщения несет сам адресат, и сообщение считает доставленным, даже не было получено адресатом по зависящим от него причинам, с учетом того, что о принятии искового заявления к производству суда и приостановлении производства по делу истцу было достоверно известно, позволяют сделать выводы о надлежащем уведомлении истца о судебном разбирательстве и возможности его проведения в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного заявления ФИО2 в судебном заседании 03.03.2020, пояснила, что ФИО2 известно о судебном разбирательстве, участвовать в нем она не может в силу ухудшения состояния здоровья. По существу заявленных требований пояснила, что не признает их в полном объеме, поскольку денежные средства перечислялись истцом на карту ФИО2 в период убытия его на вахту, по договоренности о содержании семьи. Она с ФИО2 оставались дома, проживали в доме ФИО1 до 31.07.2019, когда вынуждена была переехать в <адрес> из-за гостей ФИО1 В период проживания в доме истца вела домашнее хозяйство, в её присутствии он звонил в бухгалтерию предприятия, где работает, договаривался, чтобы деньги переводились на карту ФИО2, указывал на необходимость их регулярного поступления, поскольку ФИО2 тяжело больна, на её лечение постоянно нужны деньги. Последний раз перевод с места работы ФИО1 поступил на карту ФИО2 в августе 2019 года, ответчик снимала их самостоятельно, тратила на нужды семьи. ФИО2 в силу состояния здоровья, не имеет возможности снимать и тратить деньги. Карту ФИО2 получила, когда еще могла самостоятельно ходить и расписываться, в настоящее время её состояние ухудшилось, является инвалидом второй группы. Впервые инвалидность ФИО2 была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Материалами дела установлено следующее. Истец ФИО1 состоял в браке с ФИО3 Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением суда ФИО1 отказано о взыскании указанных в настоящем иске денежных средств с ФИО3 в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих, что перечисленные на имя ФИО2 денежные средства были получены ответчиком ФИО3

В период брака с мая по август 2019 года ООО НИО «Алык» перечисляло денежные средства, принадлежащие истцу в качестве заработной платы и аванса. Указанные денежные средства поступали на дебетовую карту ответчика ФИО2, являющейся дочерью ФИО3 Материалами дела представлен реестр выбранных платежных поручений ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», согласно которому на счет ответчика ФИО2 было произведено перечисление денежных средств: аванса за август 2019 ФИО1 в сумме 10 0000 рублей, заработной платы за июль 2019 г ФИО1 в сумме 10000 рублей, аванса за июль 2019 ФИО1 в сумме 10 000 рублей, заработной платы за июнь 2019 года ФИО1 в сумме 1000 рублей, заработной платы за май 2019 года ФИО1 в сумме 15369,0 рублей, аванса за май 2019 года ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является дочерью ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, повторно – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, являясь нетрудоспособным членом семьи истца и ответчика, предоставила в пользование матери ФИО3 банковскую карту, выданную по счету №. Обстоятельства получения поступивших на карту денежных средств в период с мая по август 2019 года в сумме 65369,0 рублей ФИО3 и использования их на нужды семьи подтверждены последней в судебном заседании, при этом суд находит обоснованными указанные доводы представителя ответчика в силу наличия брачных отношений между ФИО1 и ФИО3 Довод ФИО1 о фактическом прекращении семейных отношений в указанный им период ничем не подтвержден. На правомерность получения стороной ответчика денежных средств, перечисленных ФИО1 на банковскую карту ФИО2, также указывают обстоятельства сообщения истцом сведений о счете ответчика работодателю для перечисления полученной им заработной платы.

По изложенному, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 65369,0 рублей суд не усматривает, поскольку обстоятельств неосновательного обогащения ФИО2 за счет истца ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020.

Судья С.А. Кандыбор