Решение № 2-2731/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2731/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено: 21.08.2025.

66RS0035-02-2025-000136-63

2-2731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 18.10.2024 произошёл страховой случай – повреждение имущества застрахованного лица в виде пожара (договор страхования имущества 6310042088, страхователь ФИО2). Согласно документам компетентных органов, повреждение имущества произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: ***. Ссылаясь на указанные обстоятельства и произведённую страховую выплату, истец просил о взыскании соответчика в свою пользу суммы ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 56000 руб., продолжив взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

В судебное заседание истец, не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик не явился, извещён надлежаще.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в деле отказному материалу № 86/84, в том числе, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2024, 18.10.2024 произошёл пожар, в результате которого огнем уничтожены надворные постройки двухквартирного жилого лома и повреждено остекление в рамах *** по адресу: ***. Материальный ущерб от пожара собственнику *** гражданину ФИО1 составил 50000 руб., собственнику *** Нестеровой – 60000 руб. Погибших и травмированных нет.

Из объяснений ФИО1 следует, что он проживает в *** по указанному адресу, данная квартира принадлежала его родителями, которые умерли более 15 лет назад. После смерти, он участок и квартиру не переоформлял. Пояснил, что после смерти отца с 2010 года в данной квартире он проживает один, с 2023 года из дома почти не выходит в связи с плохим состоянием здоровья, передвигается плохо, назначена 2 группа инвалидности. *** он находился дома, примерно двенадцатом часу услышал треск, выглянув в окно, обнаружил горение своих построек. Далее вышел на улицу, а через некоторое время подъехали автомобили пожарной охраны. Уточнил, что впоследствии огонь перекинулся с его надворных построек на постройки квартиры. Причину пожара указать затрудняется, в постройки до пожара не ходил, от дома в данные постройки проходил только электрический провод на освещение, где в последнее время лампа отсутствовала. До пожара к нему никто не приходил, в постройки не залазил. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, следует, что наиболее вероятной причиной пожара является тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети внутри надворных построек ***, двухквартирного дома по адресу: ***.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или у

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ).

Согласно представленным материалам, родителями ответчика является ЩП и ЩС.

Согласно сведениям Росреестра, собственниками жилого помещения *** указаны: ЩП ( 2/3 доли) и ФИО1 ( 1/3 доли).

Ответом ЗАГС подтверждено, что ЩП умер ***.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.( ст. 1153 ГК РФ)

Учитывая вышеприведённые объяснения ответчика, факт проживания в жилом помещении, доля в котором ранее принадлежала его отцу, суд полагает установленным факт принятия ответчиком наследства в виде доли после смерти отца.

Учитывая данные материалов проверки, исходя из установленной законом презумпции ст. ст. 209, 210 ГК РФ, суд полагает, что ответчик является лицом, ответственным за вред причинённый данным пожаром.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подвержено факт выплаты страхового возмещения в размере 56000 руб. ( л. д. 31).

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на день исполнения решения суда.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, проценты подлежат начислению по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности. Проценты подлежат исчислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные расчеты производятся судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1880 руб. (ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт <...> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56000 руб., продолжив взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда на сумму задолженности, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.