Решение № 2А-487/2019 2А-487/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-487/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-487/2019

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОПС Пограничного района ФИО2, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ( бездействия) судебного пристава ОСП Пограничного района Приморского края ФИО2, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании ссылается на то, что 13 ноября 2019 судебный пристав ФИО2 вызвала его и вручила ему копию обжалуемого постановления по исполнительному производству, возбужденному 29 мая 2018, из постановления следует, что оно возбуждено 29.05.2018, а вручено ему 13 ноября 2019, следовательно, истекли сроки для его исполнения.

Заявитель обжалует действия судебного пристава исполнителя в том, что в силу ч.1,17 ст.30 Закона № 229-ФЗ исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, и требования в нем должно быть исполнены в двухмесячный срок, ему же вручено обжалуемое постановление 2018 года - 13.11.2019, т.е. своевременно он не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>;

Кроме того исполнить данное решение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части признания доли общей долевой собственности каждому из собственников по ? дои не представляется возможным, как он это должен сделать, ристав ему не объяснила, это требование не является самостоятельным и вообще оно не основано на законе, он не может взыскательницу ФИО3, проживающую в <адрес> пойти и подать заявление в Россреестр о регистрации на свое имя ? доли дома и земельного участка.

Определением суда от 03.12.2019 ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обжалования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что действия судебного пристава исполнителя незаконны еще и тем, что Федеральный закон № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» отменен, все судебные решения, в т.ч. и по рассматриваемому делу в части раздела совместно нажитого имущества, домовладения и земельного участка,

не смотря на то, что прошли апелляционную инстанцию и вступили в законную силу, заведомо не законны, т.к. приняты судом, не прошедшим аккредитацию.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП Пограничного района ФИО2, представляющая интересы ОСП Пограничного района и интересы соответчика Управления ФССП России по Приморскому краю по доверенности, с доводами жалобы ФИО1 не согласилась и пояснила, что Федеральный закон № 229-ФЗ» от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в редакции с изменениями от 17.10.2019,- действующий,

в 2018 году в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района ФИО4( ушедшей в декретный отпуск) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 мая 2018 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, каждому по ? доли в праве, вступившего в законную силу после апелляционного обжалования в Приморском краевом суде 26 марта 2018 года, как следует из материалов исполнительного производства, пристав ФИО4, изготовив постановление, пригласила должника ФИО1 для вручения ему его, однако должник отказался его получать, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 24.08.2019, в присутствии понятых, как отказался от получения и подписи в требовании, следовательно, административный истец был своевременно уведомлен о наличии возбужденного исполнительного производства еще в 2018 году, но отказался получать постановление и исполнять решение по существу;

в 2019 данное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано ей, приставу ФИО2, и дабы соблюсти права и законные интересы должника, она вызвала его и вручила копию постановления от 29 мая 2018 13 ноября 2019, полагает, что сроки для исполнения не нарушены, по сути же ФИО1 и раньше в 2018 знал о данном постановлении, от получения которого отказался, фактически отказываясь от исполнения судебного решения и продолжая его оспаривать, полагает, что исполнительный документ- оригинал исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принят приставом в соответствии с ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», т.к. данный документ содержит все предусмотренные законом реквизиты, имеет подпись судьи и гербовую печать Пограничного районного суда, если бы в исполнительном листе серии ФС № отсутствовали персональные данные должника, исполнительный лист не был бы принят к исполнению службой СП по <адрес>.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6. И. в судж не явилась, была уведомлена о дне слушания дела телефонограммой от 22.12.2019, возражений суду не представила.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав оригиналы исполнительных производств по имущественному спору- исполнительное производство как основное №-ИП от 29 мая 208, обжалуемое постановление по данному производству суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям:

В силу ст.30 п.17 Федерального закона № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2018 года получил лишь 13 ноября 2019г. от пристава ФИО2, однако как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

24.08.2018 года ФИО1, ознакомившись с материалами исполнительного производства, в т.ч. и с оспариваемым им постановлением, отказался от получения и подписи в требовании, в присутствии двух понятых, о чем составлен акт, в настоящем судебном заседании истец ФИО1 продолжает оспаривать решение Пограничного районного суда от 14.12.2017, находит суд, его принявший,- нелигитимным, а решения первой и второй инстанции незаконными.

Принявший к работе исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно вручила ( фактически продублировала действия судебного пристава ФИО5) постановление ФИО1 13.11.2019, чего ФИО1 и не отрицал в суде, поэтому суд не находит нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО2, которые истец обжалует.

Доводы истца о том, что принятое Пограничным районный судом Приморского края от 14 декабря 2017 решение о разделе совместно нажитого имущества супругов в части признания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37, 50 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1200,0 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, каждому по ? дои в праве,

вступившее в законную силу на основании апелляционного определения от 26 марта 2018,- неправосудно и незаконно, так как суд не прошел аккредитацию, абсурдны и не нуждаются в обосновании.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края, отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019.

Судья И.Г.Свиридова