Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело №2-2944/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Абраменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна был вернуть истцу деньги, но данную обязанность не выполнила, так же ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты> руб. сроком на три месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заем не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна был вернуть истцу деньги, однако обязательства не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 взяла денежные средства у ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла денежные средства у ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> руб. (л.д.8) сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что вышеуказанные сделки оспариваются ответчиком, а также то, что они были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Суд считает договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенными, так как в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена, договора позволяют определить существенные условия, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы займа не выполнено на момент рассмотрения дела в полном объеме, доказательств иного ответчик суду не представил, срок возврата уже наступил, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы по данным займом в размере <данные изъяты> руб. = (24000+43500+29000).

Ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполняет, по условиям договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки в возврате денежной суммы, ответчик выплачивает истцу за каждый месяц просрочки в возврате заемных средств 10 процентов от суммы займа. Так, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов, за каждый месяц просрочки в возврате заемных средств 15 процентов от суммы займа, а договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата процентов в размере 15 процентов от суммы займа.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб. (9600+13050+8700). Согласно расчета, произведенного истцом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку произведен верно, иной расчет ответчиком не представлен. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, принимая во внимание договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), расписку о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4). Данная сумма в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,307,309,310,807, 808 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>