Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Палехский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 года за период с 25 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 493840,15 рублей, из которых: 153151,50 рублей – основной долг, 11181,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18822,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 310684,11 рублей – штрафы. Кроме того, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8138,41 рублей, а всего – 501978,56 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16 августа 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 186048 рублей. Ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 25 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 493840,15 рублей. 26 декабря 2017 года Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика. 26 декабря 2017 года в адрес истца было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит», который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16 августа 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 186048,00 рублей, сроком на 36 месяцев, тарифный план – «Просто 18,8%», полная стоимость кредита – 20,49 процентов годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей по кредитному договору основная сумма кредита и процентов по кредитному договору (общая сумма платежей по кредиту) – 244845,65 рублей.

Согласно расписке ФИО1 от 16 августа 2012 года ответчику была выдана карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard №.

В соответствии с выпиской за период с 16 августа 2012 году по 26 декабря 2017 года по лицевому счету ФИО1, 16 августа 2012 года ФИО1 была произведена выдача средств по кредитному договору № от 16 августа 2012 года в размере 186048,00 рублей.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере 6801,27 рублей (последний платеж – 6801,20 рублей), согласно графику платежей, приложенному к иску.

Согласно справке истца за период с 16 августа 2012 года по 26 декабря 2017 года у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 493840,15 рублей, из которых: 153151,50 рублей – основной долг, 11181,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18822,96 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 310684,11 рублей – штрафы.

21 декабря 2017 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору № от 16 августа 2012 года ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Кроме того, ответчику было направлено требование о полном погашении долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания Условий к договору о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 года к мировому судье судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области. 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области ФИО2 был вынесен судебный приказ (производство №) по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 года. 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области ФИО2 судебный приказ от 20 декабря 2018 года (производство №) отменен.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж в сумме 6801,20 рублей ответчик должен был внести не позднее 17 августа 2015 года.

Неоплата ответчиком последнего платежа – 17 августа 2015 года является моментом, когда кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, с момента истечения срока действия договора, следовательно, требования истца предъявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что трехгодичный срок обращения пропущен истцом уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от КБ «Ренесанс Кредит» к ООО «Феникс». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 493840 рублей 15 копеек по кредитному договору № от 16 августа 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев