Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело №

УИД 46RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе – председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по иску начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО8 Аре ФИО1 об определении размера доли должника в совместно нажитом имуществе,

установил:

Начальник ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об определении размера доли должника в совместно нажитом имуществе, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежной задолженности. В ходе исполнения указанного исполнительного производства установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО7, брачный договор между супругами не заключался. В браке ими был приобретен объект незавершённого строительства – <адрес>, расположенный по <адрес> в посёлке <адрес>. Истец просит определить размер доли ФИО1 в объекте незавершённого строительства – жилого дома с пристройкой, с кадастровым номером 46:08:220101:654, земельного участка площадью 1028 кв. метров, с кадастровым номером 46:08:220102:0215, расположенных по адресу: <адрес>.

Начальник ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному заявлению, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства по делу не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Направленные в их адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частью 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 2 указанной статьи гласит, что общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

В силу части 1 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Части 3 и 4 указанной статьи устанавливают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО7 состоят в зарегистрированном браке.

Брачный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 и удостоверенный нотариусом Касторенского нотариального округа <адрес> по реестру №, расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным в нотариальном порядке.

Иных брачных договоров между супругами не заключалось.

Вступившим в законную силу решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264 115,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 520,76 рублей, а всего 883 636,57 рублей, и сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 5 000 долларов США, 5 000 евро, 10 000 фунтов стерлингов, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 указанных сумм.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в присутствии понятых, ФИО4 и должника ФИО5, наложен арест на имущество последнего, а именно на объект незавершённого строительства: жилой дом с пристройкой, с кадастровым номером 46:08:220101:654, земельный участок площадью 1028 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и составленным в этот же день актом о наложении ареста (описи имущества).

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества, с правом пользования имуществом должником. Вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что обязательства ответчика ФИО1 перед ФИО4 по возврату денежных средств на основании решения суда до настоящего времени не исполнены. Объект незавершенного строительства жилого дома с пристройкой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались в период брака ФИО7 и ФИО1 на имя последнего, что подтверждается договором купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого дома с земельным участком.

Решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было признано право собственности на ? долю объекта незавершённого строительства вышеуказанного жилого дома и земельного участка и данные доли объекта незавершённого строительства были освобождены от ареста и исключены из акта описи имущества по исполнительному производству.

В силу установленных по делу обстоятельств и вышеприведённым норм Семейного кодекса РФ и гражданского законодательства, суд полагает, что требования начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м <адрес> об определении размера доли ФИО1 подлежат удовлетворению и определяет, что ответчику принадлежит ? доля в объекте незавершённого строительства: жилого дома с кадастровым номером 46:08:220101:654 и земельного участка площадью 1028 кв. м. с кадастровым номером 46:08:220102:0215, расположенных по адресу: 306700, <адрес>.

В силу положений Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> «<адрес>» <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования начальника ОСП по Касторенскому, Советскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО8 Аре ФИО1 об определении размера доли должника в совместно нажитом имуществе в полном объёме.

Признать, что ФИО8 Аре ФИО1 принадлежит ? доля в объекте незавершённого строительства: жилого дома с кадастровым номером 46:08:220101:654 и земельного участка площадью 1028 кв. м. с кадастровым номером 46:08:220102:0215, расположенных по адресу: 306700, <адрес>.

Взыскать с ФИО8 Ары ФИО1 в доход бюджета <адрес> «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов