Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020

УИД 61RS0021-01-2020-001993-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 28.10.2020

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 178300,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 101908 рублей, проценты 43786,38 рублей, проценты на просроченный основной долг -32605,91 рублей. Просят взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4766,01 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101908,00 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленное договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" был заключен договор цессии (уступки прав требования) rk-201217/0859, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575897,59 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 101908,00 рублей; проценты – 43786,38 рублей; проценты на просроченный основной долг - 32605,91 рублей; штрафы -397597,30 рублей, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав (требований).

Расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведён ООО КБ Ренессанс Кредит.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Сумма требований предъявлена с учетом положений ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой, истец вправе уменьшить исковые требования.

В судебное заседание представители истца не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. О слушании дела уведомлена надлежащим образом посредством судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101908,00 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых(л.д.6). Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 (л.д.7,15).

Исходя из представленного расчета задолженности задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 575897,59 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 101908,00 рублей; проценты – 43786,38 рублей; проценты на просроченный основной долг - 32605,91 рублей; штрафы -397597,30 рублей(л.д.11). Указанная сумма задолженности подтверждается и Актом приёма-передачи прав (требований) к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом признан математически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец заявил ко взысканию задолженность только по просроченному основному долгу, процентам и просроченным процентам, в общей сумме 178000,29 рублей, что является правом истца.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по иску на основании ст.99 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО«ЮГ-КОЛЛЕКШН», расположенного <адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 178300,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 101908 рублей, проценты 43786,38 рублей, проценты на просроченный основной долг -32605,91 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО«ЮГ-КОЛЛЕКШН», расположенного <адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину по делу 4766 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина