Решение № 2-1979/2025 2-339/2026 2-339/2026(2-1979/2025;)~М-2078/2025 М-2078/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1979/2025

УИД 16RS0Номер обезличена-59

Дело Номер обезличена

Учет 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндиярова М.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор Номер обезличена путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от Дата обезличена и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита Дата обезличена, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, а также расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Дата обезличена ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору об уступке прав (требований) Номер обезличена-Номер обезличена от Дата обезличена НАО «ПКО «ПКБ».

Дата обезличена ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дата обезличена НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность в соответствии с приложением Номер обезличена к договору об уступке прав (требований) составляет 365 953,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 193 374,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 172 578,70 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашения не производил.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 193 374,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 172 578,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 649 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор Номер обезличена путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с лимитом 200 000 руб. под 38,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок - пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Со всеми положениями договора и условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнить, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Ответчик ФИО6 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнила.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету Номер обезличена, открытому на имя ФИО2, из которых усматривается, что платежи в погашение кредита ответчиком не осуществлялись. Доказательств обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Дата обезличена ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору об уступке прав (требований) Номер обезличена-ПКБ-Д от Дата обезличена НАО «ПКО «ПКБ».

Дата обезличена ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дата обезличена НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Дата обезличена НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ранее обращалось к мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору Номер обезличена от Дата обезличена На основании определения мирового судьи от Дата обезличена судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена на дату уступки права требования составляет 365 953,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 193 374,34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 172 578,70 руб.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно статей 309 - 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с Банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора по данному иску не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 649 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, (ИНН ) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 365 953 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья подпись М.Э. Миндияров