Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2-597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

«24 » апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 300 639,80 рублей, штраф в размере 50%, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку с 20.02.2017г. по дату вынесения решения из расчета 3 006,39 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 16.12.2016г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля - MITSUBISHI PAJERO SPORT №, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобиль был значительно поврежден. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Антал-Страхование". В соответствии с Приказом Центрального банка РФ № ОД-1762 от 02.06.2016. у ООО «А." была отозвана лицензия. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей и единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе тельного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях печения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление сенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА 30.01.2017г. был получен полный пакет документов на компенсационную выплату. 13.02.2017г. была произведена выплата в размере 38 992,20 рублей. Однако, согласно заключению ООО «Н.» № № от 13.01.2017г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT №, стоимость ремонта без учета процента износа составляет 853 939 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля 509 400 рублей. Эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен и стоимость годных остатков составляет 169 768 рублей. Стоимость заключения составила 10 000 рублей. Следовательно, размер неисполненного РСА денежного обязательства составляет 300 639,80рублей (509 400 - 169 768 - 38 992,20). Заявление было подано 30.01.2017г. 20-ти дневной срок на выплату истек 19.02.2017г. Следовательно, с 20.02.2017г. по настоящее время РСА удерживает 300 639,80 рублей. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию неустойки из следующего расчета: 300 639,80 * 1% = 3 006,39 рублей в день. Считает, что РСА нарушило его имущественные права гражданина, тем самым причинило ему нравственные страдания; компенсация ему морального вреда в размере 5 000 рублей будет обоснованной и справедливой. Документы, являющиеся приложениями к настоящему иску, а именно, заявление о компенсационной выплате (оригинал), Справка о ДТП от 16.12.2016г. (оригинал), Протокол об административном правонарушении от 02.01.2017г. (оригинал), Постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2017г. (оригинал), Паспорт ТС № (копия), свидетельство о регистрации ТС (копия), заключение ООО «Н.» № от 13.01.2017г. (оригинал), квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей об оплате заключения (оригинал), были получены ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении ценного письма с описью от 30.01.2017г. Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД произошло ДТП, в результате чего он понес моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. передвижение на разбитой автомашине крайне не безопасно для его семьи, вышеуказанное ДТП лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживание. Денежные средства, на которые им была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его трудовыми сбережениями, накопленными за долгий период трудовой деятельности. В результате столкновения автомобилей, он лишен возможности пользоваться ею. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта моральный вред, причиненный ему гр. ФИО2 оценивает в 5 000рублей. Таким образом, виновными действиями водителя ФИО2 ему были причинены нравственные страдания. Считает, что возмещение ответчиком морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, будет целесообразным, законным и справедливым.

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба в размере 5000 рублей, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при участии его представителя (л.д. 62).

В ходе судебного заседания представитель истца В., действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании морального ущерба к ФИО2, на остальных исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что истец не обращался по прямому возмещению ущерба в свою страховою компанию, поскольку его гражданская ответственностью не была застрахована, а обратился с заявлением в РСА, так как у страховщика виновника аварии была отозвана лицензия до момента совершения ДТП, однако страховой полис был оформлен ранее в момент существования страховой компании ООО « А.».

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по данному делу в части исковых требований, заявленных к нему о взыскании компенсации морального ущерба. Суду пояснил, что дорожно – транспортное происшествие произошло при взаимодействии двух транспортных средств его и истца, виновным в аварии признан он, свою вину не оспаривал. В результате ДТП вред здоровью причинен никому не был. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО « Антал-Страхование», гражданская ответственность истца застрахована не была.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований к РСА (л.д. 74-79).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 3 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанною срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств,

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

То есть, возможность предъявления требований о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП с участием двух транспортных средств без причинения в нем вреда жизни и здоровью потерпевшего страховщику автогражданской ответственности виновного лица законодательно не предусмотрена.

Право на обращение к страховщику виновного в ДТП лица у потерпевшего в ДТП наступает соответственно при следующих условиях:

- вред причинен, в том числе, жизни и ( или) здоровью потерпевшего;

- в ДТП задействовано три и более транспортных средства;

- ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в соответствии с Законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, наличие страховки – полиса ОСАГО является обязательным и безусловным у каждого владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, в том числе и у потерпевшего участника.

Данное требование о наличии полиса ОСАГО у всех владельцев транспортных средств – участников ДТП основано на следующих нормах закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона ( ст. 14.1. п 4 закона);

-лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком ( ст.12 п.23 закона).

В данном случае на основании вышеприведенных правовых норм подлежит соблюдению правовой баланс интересов страхователей, страховщиков и потерпевших.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2004 года выпуска,г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д.7).

16.12.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств MITSUBISHI LANCER г/н № под управлением водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Антал-Страхование» (л.д. 63-65), и MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Постановлением ГИБДД виновником ДТП признан ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорого, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, предоставленным по запросу суда ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку.

Для определения размера ущерба обратился в ООО «Н.» с целью определить размер восстановительного ремонта в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н №.

Согласно экспертного заключения № от 13.01.2017 года ООО «Н.», в процессе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что ремонт не целесообразен, стоимость годных остатков MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № по состоянию на 16.12.2016 года составляет 169798 рублей, среднерыночная стоимость MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № в неповрежденном состоянии на 16.12.2016 года составляет 509400 рублей (л.д. 13-43).

В связи с причинением ущерба имуществу, 16.01.2017 года истец направил заявление о компенсационной выплате в РСА (л.д. 11, 44), поскольку Приказом Центрального банка РФ № № от 02.06.2016 года у ООО «А." была отозвана лицензия (л.д. 47).

30.01.2017 года пакет документов получен РСА, что подтверждается уведомлением о вручении и описью ценного письма (л.д. 44)

09.02.2017 года РСА признал случай страховым, приняло решение о компенсационной выплате (л.д. 88) и произвел страховую выплату в размере 38992,20 рублей согласно экспертному заключению № от 07.02.2017 года (л.д. 85-87), что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2017 года( л.д.89) и выпиской по счету (л.д. 45-46).

После чего, каких-либо платежей ответчик истцу не производил. Расценивая действия ответчика как нарушение собственных прав, Закона об ОСАГО и Закона «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав выше изложенные нормы закона в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку считает невозможным применения к спорным правоотношениям Закона «Об ОСАГО», а соответственно и Закона «О защите прав потребителей»: с учетом того, что на момент ДТП, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль истец не исполнил возложенные на него Законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию автогражданской ответственности лиц, допущенных им к управлению при использовании спорного автомобиля.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.12.2016 года, вред причинен только двум транспортным средствами в результате их столкновения, отсутствием вреда для жизни и здоровья участников ДТП в его результате, истец ФИО1 имел возможность на возмещение причиненных ему убытков только путем обращения с заявлением о прямом возмещении убытков в прядке ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» к страховщику автогражданской ответственности при использовании собственного автомобиля и не приобрел такого права путем обращения к страховщику ответственности виновника ДТП ФИО2, и соответственно не приобрел право на обращение за компенсационной выплатой к РСА, поскольку действующим законодательством такая возможность при наличии условий для прямого возмещения убытков не предусмотрена.

Вместе с тем, вышеизложенная позиция суда не лишает истца обратиться за защитой собственных нарушенных прав по общим нормам ГК РФ о возмещении ущерба в результате ДТП.

Так как суд не усматривает оснований для привлечения Российского Союза Автостраховщиков к гражданско – правовой ответственности перед истцом по возмещению ему компенсационной выплаты, в результате повреждения имущества в ДТП, судом не производится проверка доводов истца о размере причиненного ему при изложенных обстоятельствах ущерба, поскольку изложенные обстоятельства по настоящему делу не являются существенными юридически значимыми обстоятельствами по делу, влияющими на суждение суда по сути дела.

Факт выплаты ответчиком компенсационной выплаты истцу в добровольном порядке в размере 38992,20 рублей правового значения для разрешения заявленного требования не имеет.

Поскольку требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в связи с его несвоевременной выплатой, суд расценивает как не подлежащие удовлетворению, его требования о компенсации понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также расценивает как не подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко