Постановление № 1-48/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Варыпаевой Е.В., с участием государственного обвинителя –Коновалова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, допризывника, ранее не судимого, учащегося ГБПОУ «Палласовский сельскохозяйственный техникум», не работающего, проживающего <адрес> « а»

в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 16 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги, расположенной в <адрес> в восточном направлении. Увидев на проезжей части пешехода ФИО5, переходившего дорогу слева направо под прямым углом относительно движения водителя, на перекрестке улиц Октябрьская и переулок Щорса <адрес> ФИО1, проявив неосторожную легкомысленность, т.е. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, увидев ФИО5 на своей полосе движения, выехал на встречную полосу движения, а когда последний изменил траекторию движения в обратном направлении, ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО5, двигаясь при этом по встречной полосе движения. ФИО1 при этом нарушены требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров №1090 от 23.10.1993 г. в ред., а именно п.1.4 Правил Дорожного Движения, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств ; п.1.5 Правил Дорожного Движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ;п.9.1 ПДДД, согласно которого количество полос определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной

для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

( переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения ; п.10.1 – согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, наезда на пешехода, пешеход ФИО5скончался, его смерть наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.4,1.5,1.9,9.10,10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением.В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Коновалова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшей не представлено.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением. Указала, что причиненный ей вред ФИО1 загладил, они примирились. Потерпевшая Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подтвердила письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Защитник Филичкин В.В. возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон не имел.

Государственный обвинитель Коновалов Д.С. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд находит, что имеются все основания прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, характеризуется в быту и по месту учебы положительно, загладил причиненный вред, потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО1 примирились.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ установленные судом обстоятельства являются основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ вследствие примирения сторон.

Меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу : куртку, свитер, футболку, двое брюк, хранящиеся в комнате вещественных доказательств уничтожить ; фрагменты частей автомобиля, переданные ФИО3, оставить законному владельцу ФИО2 ФИО11 для распоряжения по своему усмотрению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая.