Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2222/2019

№ 2-2222/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование уточненного иска указано, что 8 февраля 2017 года между ООО «Успех» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» осуществило поставку ГСМ в адрес ответчика на сумму 5 367 040 руб. Факт поставки ГСМ подтверждается счетами – фактурами, которые подписаны двумя сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 3 955 006,56 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку оплата произведена не в полном объеме, истец просил с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору 1 412 033, 44 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам уточненного заявления.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что часть счет-фактур подписана не ответчиком, по ним поставка не производилась, оплата по договору произведена в полном объеме, задолженности не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В материалы гражданского дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) на поставку нефтепродуктов (ГСМ).

Факт заключения договора сторонами признается на согласованных в нем условиях. Заявлений о незаключенности, недействительности сделки не поступало.

На основании ст. 506, ст. 509 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 8 февраля 2017 года между ООО «Успех» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты согласно условиями настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не будет предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, номенклатура, количество, цены, сумма, условия, сроки поставки товара фиксируются в приложениях к данному договору.

Цена поставляемого товара фиксируется в приложении к настоящему договору. При увеличении цены на отгруженный поставщиком, но еще не оплаченный покупателем товар, поставщик имеет право перевыставить счет – фактуру по новым ценам, уведомив об этом покупателя в письменной форме за три дня до предстоящего увеличения цены. Покупатель имеет возможность в трехдневный срок произвести оплату поставленных товаров по ранее согласованным ценам. Цена на оплаченный, но еще не выбранный покупателем товар, изменению не подлежит (п. 3.1, 3.2).

В силу п. 3.3 договора оплаты товара: безналичный расчет, вексель Сбербанка, либо наличные денежные средства по согласованию сторон.

Согласно п. 3.4 срок оплаты – в течение одного дня с момента получения товара покупателем, при этом моментом получения товара является подписание товаро-транспортной накладной покупателем, либо его представителем по доверенности.

Срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2017 года. В случае если одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не заявит другой стороне о его расторжении, договор считается продленным на один год, количество продлений не ограничено (п. 6.1).

Истец в обоснование требований ссылается на поставку ООО «Успех» в адрес покупателя ГСМ на общую сумму 5 367 040 руб., что подтверждают следующими накладными:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 350 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 810 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 750 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 500 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 880 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 520 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 820 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 760 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 700 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 760 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 450 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 450 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 310 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 170 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 900 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 270 руб.

В подтверждение частичной оплаты товара истцом представлены платежные поручения на общую сумму 3 955 006, 56 руб., в которых имеется указание об оплате за ГСМ по договору от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 42 от ДД.ММ.ГГГГ, 44 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 955 006, 56 руб.

Судом проверялся размер оплаченных денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательства по договору, направлялся запрос в Сбербанк России с целью истребования выписки по счету ФИО2

Относительно сведений по лицевому счету, предоставленных ПАО «Сбербанк», стороны признают, что все проведенные оплаты были произведены в день, на следующий день после поставки в соответствии с п. 3.4 договора и учтены при расчете задолженности.

Согласно заявлений сторон все суммы, отраженные в выписке учтены истцом в счет оплаты за ГСМ.

Таким образом, ответчик не оспаривает действительность суммы поступившей в счет оплаты по договору на 3955006,56 руб.

ФИО2 оспаривает действительность части счет-фактур, в связи с поддельностью его подписи, отрицая факт получения товара.

Оспорены следующие документы по поставке:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 000 руб. (счет- фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 руб. (счет- фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 450 руб. (счет – фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 450 руб. (счет – фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 310 руб. (счет – фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 170 руб. (счет – фактура №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 900 руб. (счет – фактура №).

Всего на сумму 2 316 280 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно распределения бремени доказывания по данной категории дел, истец должен представить суду доказательства наличия денежного обязательства. При несогласии с представленными стороной истца доказательствами ответчик вправе их оспорить путем представления самостоятельно.

Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью реализации доказательственной деятельности сторон.

В соответствии с выводами эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, рукописные записи в виде фамилии «ФИО8» и подписи от имени ФИО2, расположенные выше текста «(подпись)» под текстом «товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ,

- универсальном передаточном акте – счете- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). Подписи выполнены с подражанием подписному почерку исполнителя.

Оснований не доверять заключению и выводам эксперта у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы обоснованы, последовательны, эксперт обладает необходимыми познаниями, квалификацией. Исследование проведено на основании всех имеющихся материалов. Заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Оснований для проведения по делу повторной, дополнительной экспертизы, учитывая имеющиеся в деле доказательства, специфику области исследования, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает, полагая, также, что данное обстоятельство приведет лишь к затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Успех» о проведении повторной судебной экспертизы отказано. Обоснованных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертизы представителем истца не приведено. Факт не согласия с выводами эксперта не может являться основанием для повторного исследования.

Судом отклоняется, как не верный, довод представителя ООО «Успех» о том, что эксперту не было предоставлено достаточного материала для исследования, были изучены исключительно подписи, содержащиеся в счетах-фактурах.

При назначении экспертизы судом в распоряжение учреждения были представлены условные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 На листе 2 заключения эксперт приводит исследуемые объекты с указанием номеров листов гражданского дела. Таким образом, исследование произведено в соответствии с методиками, применяемыми в заданной области экспертиз при достаточности материала.

Согласно условий вышеприведенного договора факт поставки подтверждается приложениями к договору, в рассматриваемом случае счет-фактурами - универсальными передаточными актами с отметкой покупателя о принятии товара.

Иных документов, подтверждающих отгрузку, кроме оспоренных и не оспоренных ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Успех» не представлено доказательств, что подписи, содержащиеся в вышеуказанных универсально – передаточных актах, принадлежат ФИО2

Ответчиком представлено доказательство в виде экспертного заключения для подтверждения позиции о порочности документов - приложений к договору поставки, на основании которых предъявлены требования и подтверждается истцом факт отгрузки товара покупателю.

Поскольку подписи в оспариваемых документах выполнены не ФИО2, а иным лицом, суд приходит к выводу, что отсутствуют документы подтверждающие факт отгрузки по договору в полном объеме заявленных требований.

Оснований для взыскания задолженности в рамках договорных отношений у суда не имеется (с учетом предоставленных доказательств по спору).

При изложенном, оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по договору 1 412 033,44 руб. не имеется.

То обстоятельство, что ООО «Успех» получило от ФИО3 денежные средства по договору исходя из платежных поручений в большем объеме, чем отгружено ГСМ по представленным документам, не может быть основанием для вывода суда о наличии у ответчика задолженности по договору перед истцом (с соблюдением порядка оформления договорных отношений).

Не могут быть принято как обоснованное и являющееся основанием для удовлетворения требований заявление представителя истца о том, что ответчик укрывает доказательства, не представляя документацию со своей стороны.

Суд исходит из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Надлежащее оформление документации при поставке и отгрузке товара являлось обязанностью истца, соответственно ущербность представленных ими доказательств не может быть вменена в вину ответчику.

При недопустимости представленных суду доказательств в оспариваемой части, основания иска - взыскание по договору, истец не заявлял о фактической отгрузке товара и неосновательном обогащении ответчика. Требований по указанным основаниям не заявлялось. В рассматриваемом споре данные обстоятельства не были предметом исследования, доказательств получения ответчиком товара в большем размере, суду не представлено.

На основании изложенного, требования ООО «Успех» суд оставляет без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек, предусмотренный этой нормой, не является исчерпывающим. Поскольку указанные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, проведению экспертизы связаны с рассмотрением настоящего дела, их можно отнести к судебным.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Успех» оставлены без удовлетворения, то с истца в пользу ФИО3, на которого были возложены расходы по оплате экспертизы, подлежит взысканию сумма по оплате судебной экспертизы в размере 18 946,12 руб. Несение расходов стороной подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Успех» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО1 .... расходы по оплате экспертизы 18 946,12 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....