Постановление № 1-327/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327/2020

12001711493001054


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 15 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Кисельникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Гимаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

27 июня 2020 года около 10 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ [суммы изъяты]», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], осуществляя маневр поворот направо с обочины, имеющие географические координаты [суммы изъяты], где производились разгрузочные работы на участке № [суммы изъяты] на ул. Западная Магистраль г. Новый Уренгой, ЯНАО в направлении ул. Железнодорожная, г. Новый Уренгой, ЯНАО, не убедился в отсутствии находящихся рядом с указанным автомобилем людей, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где допустил наезд правыми колесами автомобиля на дорожного рабочего Потерпевший №1, находящегося по ходу движения автомобиля. В результате чего Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>; закрытая тупая травма живота: <данные изъяты>; забрюшинная гематома, забрюшинная гематома с двух сторон.

Данные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействий твердых тупых предметов при ударе выступающими частями движущегося грузового транспортного средства с последующим переездом в области туловища.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования «Правил дорожного движения РФ», утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Нарушение водителем вышеуказанного автомобиля ФИО1 пунктов п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в отношении Балабай, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном объеме путем принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 611 000 рублей, и они с подсудимым примирились, претензий к нему он не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Гимаев А.В., а также государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кисельников А.С. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 (редакции от 24.05.2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Балабай ранее не судим, преступление, в совершении которого его обвиняют, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом указанное преступление является неосторожным. Сам подсудимый Балабай свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном. Он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 при его допросе 11 августа 2020 года, показал, что Балабай интересуется его здоровьем, звонит, перечислил денежные средства, дальнейшего разбирательства по делу не желает (л.д.57-60). Данные обстоятельства потерпевший подтвердил в телефонном звонке секретарю судебного заседания, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Балабай выплатил ему 611 000 рублей в счет причиненного вреда, принес свои извинения, и он их принял.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и действия, предпринятые им для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ [суммы изъяты]», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] следует считать возвращенным законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью, справка из ФГБУ «Об-Иртышское УГМС» следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КАМАЗ [суммы изъяты]», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] следует считать возвращенным законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью, справка из ФГБУ «Об-Иртышское УГМС» следует хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий Н.А. Кузьмина.