Решение № 12-215/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-215/2017

№ 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск

25 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю ФИО от 23.03.2017 г., согласно которого она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не подтверждены доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, с участием ее защитника.

Защитник Пожиленко О.О., действующая на основании доверенности от 02.06.2017 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представив дополнения, согласно которых административным органом не доказан факт нарушения СанПин 2.1.2.2645-10, поскольку фактов загрузки товаров с нарушением данных норм не установлено, при этом загрузка с торца здания, где не имеется окон жилых квартир, законодательством допускается. Также, представителем административного органа были выявлены нарушения в устройстве системы вентиляции, однако данное лицо не обладает специальными познаниями в области систем вентиляции.

Прокурор Сорокин Т.И. считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно оспариваемого постановления ФИО1 при осуществлении розничной торговли продуктами питания в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, допустила многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (СП 2.3.6.10066-01).

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска, совместно со специалистом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, указанного магазина установлены нарушения ряда пунктов СП 2.3.6.10066-01, выразившиеся в следующем:

- в магазине осуществляется реализация расфасованных продавцом мясных и рыбных пищевых продуктов при отсутствии необходимых условий, а именно, фасовочных для разных групп товаров, оборудованных двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук (подготовка пищевых продуктов к продаже осуществляется в торговом зале на торговом стеллаже (п.1.3, п.5.4 СП 2.3.6.10066-01);

- в организации торговли отсутствуют контейнера для сбора мусора и пищевых отходов, отсутствует договор на вывоз мусора специализированным автотранспортом, фактически мусор (коробки, пищевые отхода) складируется в помещении магазина (п. 2.7 СП 2.3.6.10066-01);

- магазин имеет единственный вход с фасада здания, где расположены окна квартир жилого дома, вход в жилые помещения, иной возможности осуществлять загрузку товара в магазин не имеется, но загрузка со стороны двора жилого дома запрещается (п. 2.4 СП 2.3.6.10066-01);

- не оборудован в туалете для персонала кран со смесителем на уровне 0,5 м от пола для забора воды для мытья полов (п. 3.8 СП 2.3.6.10066-01);

- в туалете в навесном потолке имеется вентиляционное заборное окно, которое через металлическую гофру соединяется с общедомовой системой вентиляции (п. 4.4 СП 2.3.6.10066-01);

- магазин не оборудован отдельной механической системой приточно-вытяжной вентиляции, фактически проветривание помещения происходит за счет открытия входной двери (п. 4.2 СП 2.3.6.10066-01);

- на первом этаже под жилыми помещениями квартиры № 1 расположена холодильная камера, охлаждающая пивные кеги, генерирующая шум (п. 5.1 СП 2.3.6.10066-01);

- имеющиеся холодильные установки с рыбной и мясной продукцией не оснащены термометром для контроля температурного режима (п. 6.2 СП 2.3.6.10066-01);

- не созданы условия для проведения уборки и мытья с последующей дезинфекцией помещений, на момент осмотра полы залиты грязью, размыты, имеется пыль (п. 10.1, 10.2, 10.5 СП 2.3.6.10066-01);

- не выделено место для раздельного хранения уборочного инвентаря для производственных помещений и уборки туалета, инвентарь хранится совместно, в туалете для персонала (п. 10.6 СП 2.3.6.10066-01);

- отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы, которые хранятся в специально отведенных местах в таре производителя (п. 10.7 СП 2.3.6.10066-01);

- на момент проверки не представлены документы, подтверждающие провдеение мероприятий по дератизации и дезинсекции, со слов продавца такие мероприятия не проводятся (п. 12.2 СП 2.3.6.10066-01);

- допускается совместное хранение санитарной и домашней одежды на единственной вешалке (п. 12.14 СП 2.3.6.10066-01);

Указанные выше факты нарушений подтверждаются актом, составленном помощником прокурора по результатам проверки, справкой, составленной ведущим специалистом-экспертом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, где зафиксированы выявленные на предприятии торговли нарушения санитарно-эпидемиологических норм, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где также отражены допущенные ФИО1 нарушения.

При этом, представитель предприятия торговли с актом проверки был ознакомлен, каких либо возражений по поводу выявленных нарушений ими не высказано, акт подписан без замечаний.

В дальнейшем на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела в административный орган ФИО1 не явилась, возражений по поводу выявленных нарушений не высказала, доказательств, опровергающих выводы административного органа не представила.

В этой связи, суд не находит оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностными лицами органов прокуратуры и надзорного органа.

Как следует из перечисленных документов, магазин имеет единственный вход с фасада здания, помещение расположено в середине жилого дома, где располагается вход в жилые помещения. Загрузка товара осуществляется со стороны жилого дома, что запрещено, другой возможности осуществлять загрузку пищевых продуктов у данного помещения не имеется. С учетом этого, доводы жалобы о том, что загрузка с торца дома допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой возможности у магазина не имеется.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст. 14.43 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за невыполнение требований технических регламентов, что ФИО1 не вменяется. Нарушение же санитарно-эпидемиологических требований полностью охватывается ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что специалист надзорной службы не является специалистом в области систем вентиляции не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения, связанные с устройством вентиляционной системы (ее соединение с общедомовой системой вентиляции) не требует каких либо специальных познаний.

Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено. Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, ее личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного врача по Красноярскому краю ФИО от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья Л.И.Коврижных