Решение № 2-4111/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-4111/2023

УИД: 78RS0009-01-2023-000253-32

Дело № 2-4111/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 785 рублей 84 копейки, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование иска АО «СОГАЗ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в размере 1 312 рублей 25 копеек истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнила. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 785 рублей 84 копейки, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения. Однако требование истца ответчиком оставлено без ответа, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны, оплата страховой премии не произведена.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места ее регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо доводов и возражений относительно существа заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований в письменной виде в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Предметом страхования явились имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (п. 2.1).

Согласно п. 4.1.1. договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса или фактическое предоставление кредита по кредитному договору (п. 4.1.2);

в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п. 4.1.3).

В п. 6.3 договора указано, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Из содержания п. 6.6.5 правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате страховой премии (взноса), а именно нарушила срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении задолженности по уплате страховой премии (взноса).

Указанное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате страхователем страховой премии (или любого другого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования в срок и/или размере, с учетом требований со стороны истца, договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, следует расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора, подлежащая оплате ответчиком, составляет 2 785 рублей 84 копейки.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства произведения оплаты страховой премии (взноса) не представлено.

Поскольку ответчиком своевременно оплата страховой премии не произведена, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 785 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 785 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ