Определение № 12-2084/2025 77-182/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-2084/2025

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2025-009217-53

Дело № 12-2084/2025

Дело № 77-182/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Афанасьева А.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001250602000767 от 2 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт административного органа, просил его отменить.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года постановление оставлено без изменения.

Не удовлетворившись таким решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, как необоснованные. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ регламентировано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей районного суда 2 октября 2025 года (л.д.35). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80407713583251 копия обжалуемого решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года получена ФИО1 по почте 10 октября 2025 года в 11 часов 07 минут, имеется отметка «получено адресатом» (л.д.39).

С учетом изложенного, а также учитывая положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования решения судьи районного суда являлось 20 октября 2025 года.

Первоначально жалоба на решение судьи согласно имеющемуся на конверте оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема (почтовый конверт, л.д.43) была направлена ФИО1 через организацию почтовой связи 21 октября 2025 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования судебного акта, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

По этой причине, определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года (л.д.46) жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения и возвращена подателю.

Повторно жалоба на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года подана ФИО1 5 декабря 2025 года, заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Следует отметить, что суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению (вручению) копии судебного акта ФИО1 и тем самым создал необходимые условия для своевременной реализации его права на обжалование.

При этом, следует также обратить внимание на то, что дело было рассмотрено судьей районного суда с личным участием ФИО1 и его защитника, при них же оглашен текст решения, разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.33-38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уважительность пропуска срока обжалования ФИО1 не подтверждена.

Никаких объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать жалобу, не установлено. Напротив, у ФИО1 имелись все возможности исполнить процессуальное действие в предусмотренный законом срок.

При таком положении веских и разумных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года не имеется.

Настоящее определение не препятствует оспариванию решения судьи районного суда в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 октября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: