Решение № 2-1730/2024 2-1730/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1730/2024

Дело № 2-1730/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000826-57

Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 июля 2024 года дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителя, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, не возвращенную истцу в добровольном порядке, в размере 215000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы иска, а именно 107500 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

23.09.2023 года ФИО1 заключила с ООО «Драйв Клик Банк» целевой кредитный договор № в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. Сумма кредита составила 1426574 руб., из которых 215000 руб. потребовались для оплаты опционного договора № от 23.09.2023 г. с ООО «Кар Профи Ассистанс», подключения к программе обслуживания «Combo LU».

У истца отсутствовала фактическая возможность получить кредитные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства без заключения договора с ответчиком. В услугах ответчика истец не нуждается, обращаться к нему за получением услуг, предусмотренных Договором, не намерена.

В период охлаждения, 28.09.2023 г., ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено письмо с просьбой расторгнуть опционный договор и вернуть уплаченную сумму в 215000 (двести пятнадцать тысяч рублей). Письмо было получено ООО «Кар Профи Ассистанс» 05.10.2023. Ответа от ООО «Кар Профи Ассистанс», на заявление истца не последовало, денежные средства не были возвращены. Поскольку действие договора прекращается с момента получения заявления, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Также истец направила в ООО «Драйв Клик Банк» заявление о возврате денежных средств, в установленный законом срок денежные средства ФИО1 также не возвращены.

Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10 000, 00 руб. Также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в письменных пояснениях возражал относительно предъявленных требований (л.д. 40-43).

Согласно доводам отзыва в день заключения сторонами опционного договора, а именно 23.09.2023 г., истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L U». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L U» на период с 23.09.2023 г. по 22.09.2025 г. и выдал сертификат №, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания «Combo L U».

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 23.09.2023 г. № прекращен фактическим исполнением обязательств. Оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил возражения (л.д. 128-132).

Представитель третьего лица ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв (л.д. 69).

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.09.2023 между ООО «РРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства цена товара составляет 4590000,00 руб.

Согласно условиям договора расчет производился в следующем порядке: в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания Договора Покупатель обязуется оплатить полную стоимость Автомобиля в размере 4590000,00 руб. Любые платежи, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения соответствующих денежных средств в наличной форме в кассу Продавца.

23.09.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1426574,00 рублей, в том числе: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № в размере 1090000,00 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 336574,00 руб., с процентной ставкой 16,50 %.

По условиям договора данного договора срок возврата кредита: 36 платежных периодов, внесение равными платежами 07 числа каждого месяца, начиная с 07.11.2023 г. в размере 50900,00 руб., дата возврата 07.10.2026. Договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства (п. 10.1 Кредитного договора).

23.09.2023 между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, согласно которому Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L U», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

По условиям договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 215 000,00 руб. (п. 2.1). Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Согласно представленным в материалы дела документам денежные средства в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 215 000 руб. перечислены ООО «Кар Профи Ассистанс», что не оспаривается ответчиком (л.д. 69, 74-85, 150, 157).

Согласно Акту о подключении к программе обслуживания Combo L U ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № от 23.09.2023 г. осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение Клиента к программе обслуживания Combo L U и передало Клиенту Сертификат №; замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения сертификата подтверждает.

В материалы дела представлена копия сертификата №, удостоверяющий подключение ФИО1 к программе обслуживания «Combo L U» и право пользования услугами, предоставляемыми в рамках программы в период с 23.09.2023 г. по 22.09.2025 г., в том числе: консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву; проверка постановления, определения об административном правонарушении, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, звонок от имени клиента при досудебной защите, проверка условий гражданско-правовых договоров, эвакуация при ДТП.

С условиями Программы обслуживания «Сombo L-U» Иванова Г.Г.Е.. ознакомлена, что подтверждается подписью истца.

28.09.2023 года ФИО1 направила в ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченное денежной суммы, которое получено ответчиком 05.10.2023 (л.д. 33, 87).

Ответ на претензию ООО «Кар Профи Ассистанс» не направлен, денежные средства не возвращены.

Заключенный между сторонами договор является смешанным в котором присутствуют элементы договора возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также элементы договора купли-продажи в части непериодического электронного издания.

В связи с получением ООО «Кар Профи Ассистанс» от ФИО1 05.10.2023 претензии об отказе от договора, договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым с указанной даты, в связи с чем, истцу подлежит возврату денежная сумма уплаченная по договору в размере 215 000 руб. 00 коп., поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств понесенных фактических расходов по исполнению договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» прав потребителя ФИО1, выразившегося в невозврате денежных средств по договору в срок, установленный законом о защите прав потребителя, установлен.

24.04.2024 года ФИО1 направляла обращение в ООО «Драйв Клик Банк» о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств (л.д. 94).

В ответ на обращение ООО «Драйв Клик Банк» 06 мая 2024 года направили истцу письмо № об отказе в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 не соблюден предусмотренный законодательством порядок направления требования в Банк о возврате средств в случае отказа или уклонения ООО «Кар Профи Ассистанс» от возврата денежных средств (л.д. 96).

07.06.2024 года ФИО1 направила в банк заявление о восстановлении нарушенного права (л.д. 120).

В тот же день истец направила обращение в Службу финансового уполномоченного (л.д. 122).

В ответ на обращение Финансовый уполномоченный 07.06.2024 года направил уведомление об отказе в принятии обращения ФИО1, поскольку заявитель не обращалась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о восстановлении нарушенного права, предусмотренным ст. 16 Закона №123-ФЗ.

Определением суда от 11.07.2024 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части требований к ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных сумм.

Согласно части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом о потребительском кредите, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела, факт нарушения прав потребителя подтвердился, в связи с чем требование о компенсации морального вреда заявлено обосновано.

Суд полагает, что будет разумным и справедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 70 000,00 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., в доход бюджета ГО гор. Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- денежную сумму, уплаченную по договору - 215 000 руб.,

- компенсацию морального вреда - 7 000 руб.,

- штраф - 70 000 руб.,

- судебные расходы - 300 рублей,

а всего - 292 300 руб.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» госпошлину 5350 руб. с перечислением в

бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов