Постановление № 1-669/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело № 1-669/2017

Следственный № 11701300001000983


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединённый с обвинением ФИО12 А.А. и ФИО12 в совершении тяжких преступлений, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 12 часов 12 января 2017 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в палате № нейрохирургического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО9», расположенного по <адрес>, из чувства мести решил сообщить (донести) в правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью и правомочные возбудить уголовное дело о, якобы, совершённом в отношении него ФИО12 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно, не соответствующие действительности и являющиеся клеветой сведения о причинении ему ФИО12 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в устной форме сообщил (донёс) УУП ОП № ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск ФИО35, являющемуся представителем власти и уполномоченным в соответствии с Инструкцией «О порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года №, принимать сообщения о преступлениях, о заведомо ложном, не имевшем место быть факте, а именно того, что 31 декабря 2016 года ФИО12, находясь в <адрес> Камчатского края, против воли ФИО1 вошёл в указанную квартиру и потребовал от него (ФИО1) денежные средства в сумме 180 000 рублей, и не получив их от последнего, нанёс ему один удар правой рукой в область головы, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, понимая, что указанное преступление ФИО12 не совершал, и, осознавая, что заявление о преступлении является основанием для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела. Данное заявление ввиду ограниченности движений по медицинским показаниям ФИО1 по просьбе последнего было написано УУП ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, а затем подписано ФИО1, впоследствии зарегистрировано в КУСП ОВД РФ по ЗАТО Вилючинск за № от 12 января 2017 года. По результатам проведения проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 о совершении в отношении него ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УПК РФ, следователем СО ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск ФИО34 принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Он же, в период с 09 часов до 12 часов 17 января 2017 года (точное время не установлено), находясь в палате № нейрохирургического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО9», расположенного по <адрес>, из чувства мести решил сообщить (донести) в правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью и правомочные возбудить уголовное дело о, якобы, совершённом в отношении него ФИО12 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно, не соответствующие действительности и являющиеся клеветой сведения о причинении ему ФИО12 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил (донёс) в письменной форме ОУП ОП № ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск ФИО36 являющемуся представителем власти и уполномоченным в соответствии с Инструкцией «О порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года №, принимать сообщения о преступлениях, о заведомо ложном, не имевшем место быть факте, а именно того, что 29 декабря 2016 года ФИО12, находясь в <адрес>, нанёс ему (ФИО1) один удар бутылкой из-под водки по голове, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, понимая, что указанное преступление ФИО12 не совершал, и, осознавая, что заявление о преступлении является основанием для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела. Данное письменное заявление было заверено подписью ФИО1 и впоследствии зарегистрировано в КУСП ОВД РФ по ЗАТО Вилючинск за № от 17 января 2017 года. По результатам проведения проверки сообщения о преступлении - заявления ФИО1 о совершении в отношении него ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, следователем СО ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск ФИО34 принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО12);

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления ФИО12).

Потерпевшие ФИО12, ФИО12 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый им вред путём принесения извинений, претензий к подсудимому они не имеют; просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшими путём принесения им извинений. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д.147-148, 149-150), вред, причинённый потерпевшим, загладил. Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений со стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу (т. 2 л.д. 48, 49).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 адвокатом Завражиным Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 17 160 рублей (т. 2 л.д. 171-172), а также в судебном заседании адвокатом Балыковой в размере 1 320 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета ввиду прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-669/2017 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - оригиналы заявлений от 12 и 17 января 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 18 480 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Лычкова