Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-467/2019

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к Администрации СП «Баргузинское» о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы ФИО3, ФИО4 с иском к Администрации СП «Баргузинское» просят восстановить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцом истцов ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована квартира по адресу: <адрес>1. На момент приватизации они были несовершеннолетними и не знали о данном факте. Об этом они узнали в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного следствия о признании права собственности <адрес> за М-выми согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за М-выми и ФИО3 отменено.

При жизни их отец не оставил завещания. Кроме того, приватизация квартиры была начата, но в дальнейшем она не была закончена, то есть не была зарегистрирована право собственности в Минюсте. Таким образом, мы были в неведении, о том, что квартира была приватизирована. В доказательство тому, они в 2008 году отказались от приватизации указанной квартиры.

В настоящее время наследниками по закону первой очереди после его смерти являются они дети, то есть ФИО3 (сын). ФИО4 (дочь). Других наследников не имеется.

В установленный 6 месячный законом срок они не обратились в нотариальные органы и не приняли наследство по уважительной причине, в виду того, что о приватизации квартиры узнали в ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, то есть по истечении 6 месячного срока после смерти отца. В настоящее время им необходимо получить свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Определением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительного предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, проживающие по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующей на основании доверенности, суду пояснила, что истцам о данном судебном заседании известно, и они устно просили рассмотреть данное дело без их участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, а также пояснила, что в момент приватизации квартиры дети были маленькие, в ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО14, а мать ФИО2 умерла раньше в ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация была начата, но не закончено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на похороны отца они были, приезжали. После смерти ФИО14 в этой квартире проживают семья М-вых на основании аренды. В ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 нотариально дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>1. Просит восстановить срок принятия наследства.

В судебное заседание представитель администрации МО СП «Баргузинское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее от Главы администрации ФИО8 поступило заявление о рассмотрении данного дела без их участия, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5- ФИО9, действующий на основании доверенности с исковым требованиям не согласен, свои возражения поддерживает в полном объеме, а также пояснил, что истцы не доказали, что в установленный законом шестимесячный срок они вступили во владение или управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества или совершили иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследства к наследству как к собственному имуществу, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, истцами совершено не было. В квартире, на которую претендуют, с 2000 года проживают третьи лица со стороны ответчика М-вы, что было ранее установлено в судебных заседаниях.

Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает требования ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.В силу ст.1111 ГК РФнаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.

Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни завещания не оставил.

С этого дня открылось наследство в виде квартиры, площадью 49,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются дети ФИО3, ФИО4, что подтверждено документально.В силу ст.1142 ГК РФФИО3, ФИО4 являются наследниками умершего ФИО1 первой очереди.

Как следует из материалов дела, никто из наследников после смерти ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дали письменное согласие, которое удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанностью нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО11, о том, что они не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Настоящим согласием они отказываются от права на приватизацию указанной квартиры. ФИО3 и ФИО4 сообщают, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Согласно ст.1154 ГК РФнаследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФсрокдляпринятиянаследстваможет быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследстваили пропустил этотсрокпо другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустившийсрок, установленныйдляпринятиянаследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этогосрокаотпали.

Причиной пропускасрокапринятиянаследстваистцы указывают о том, в виду того, что о приватизации квартиры узнали в октябре 2018 года по уважительной причине, то есть по истечении 6 месячного срока после смерти отца.

Суд, анализируя показания представителя истцов, представителя третьих лиц, материалы дела, не находит основанийдлявосстановления ФИО3 и ФИО4 срокадля принятиянаследства.Достоверно зная о смерти отца, истцы ФИО3 и ФИО4 должны были знать и о том, что они имеют право по закону претендовать на его имущество и не были лишены возможности заявить о своих правах на наследство. Между тем, действийдляпринятиянаследствав течение длительного периода времени им предпринято не было, притом, что никаких препятствий к тому не имелось (доказательств обратного истцами представлено не было). Наоборот истцы от приватизации нотариально отказываются от права на приватизацию указанной квартиры. ФИО3 и ФИО4 сообщают, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Таким образом, причины, по которым ФИО3 и ФИО4 обосновывает пропуск названногосрока, уважительным отнесены быть не могут.

Согласно разъяснениям, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы истцов о том, что они не знали о приватизации, то есть приватизация квартиры была начата, но в дальнейшем она не была закончена, оставшегося после смерти отца, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 не могут являться основаниемдлявосстановлениясрока принятия наследства.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлены (ст. 56 ГПК РФ), оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 , ФИО4 к Администрации СП «Баргузинское» о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.М. Ласкина