Решение № 2-783/2018 2-783/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2-783/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора поднайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора поднайма недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

В качестве членов семьи в спорном жилом помещении вселены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО1 прописан по данному адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> 2003 года.

Ответчик по данному делу ФИО2 с ноября 2013 года проживает в квартире, которая расположена по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> без основания, не зарегистрирована и не является нанимателем указанного муниципального жилья.

Исковое заявление подано истцом по причине невозможности дальнейшего проживания ответчиком по делу, вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик периодически распивает спиртные напитки, агрессивно себя ведет, что периодически нарушает покой соседей, проживающих в данном доме. Также создает антисанитарные условия жизни разведением домашних животных, за которыми нет соответствующего ухода.

Со слов ФИО3 между нею и ФИО2 без согласия других нанимателей и собственника муниципального жилья был заключен договор поднайма на спорное помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, и зарегистрировали в ФНС по <адрес>, в которой истец зарегистрирован и является нанимателем по договору социального найма, фактически проживает со своей семьей в составе четырех человек, но на данный момент в данной комнате он проводит ремонт и временно съехал до окончания ремонта.

В результате нарушения ФИО2 правил совместного проживания, в вышеуказанную квартиру не единожды вызывались работники полиции. В связи с этим ФИО2 была предупреждена о возможности выселения из жилого помещения-.

В иске истец с учетом уточнения просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>; выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>; признать договор аренды части жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что договор они заключили вынуждено, у бабушки она находится только днем, ночевать остается редко, жить негде, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 суду пояснила, что для проживания ФИО2 нет оснований, согласие на заключение договора найма, поднайма или аренды администрация Городского поселения не давала ни в устной, ни в письменной форме. Для заключения данного договора требуется согласие не только администрации городского поселения, но и тех лиц, которые проживают в спорном жилом помещении. Просила требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица -Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего ООО «Жилсервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца, ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно п. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселили членов семьи ФИО9 – дочь, ФИО10 – внучка, ФИО1 – сын.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРКЦ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3.

Согласно договору аренды части жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 предоставила ФИО2 в пользование сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть 3 комнатной квартиры общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон договором установлена плата за аренду квартиры в размере 2000 рублей.

Согласно свидетельству № о регистрации ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ч.1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Из обстоятельств дела следует, что на вселение ФИО2 в спорной квартире не было получено согласия истца ФИО1 и собственника муниципального жилья – муниципального образования Городское поселение Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ в лице Администрации городского поселения.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07. 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с нормами п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Изложенные обстоятельства, установленные судом и подтверждающиеся исследованными по делу доказательствами, являются основанием для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора аренды части жилого помещения (квартиры) недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подачи искового заявления ФИО1 не была доплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, следовательно, с ответчика ФИО2 на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора аренды недействительным удовлетворить.

Признать договор аренды части жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова