Определение № 2-4061/2017 2-4061/2017~М-3515/2017 М-3515/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4061/2017

Дело № 2-4061/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за духовой шкаф в размере 159990 рублей, за противень, приобретенный для духового шкафа, в размере 2159 рублей; неустойку, начиная с 19.03.2017 года по 1599,90 рублей за каждый до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; почтовые расходы на сумму 145,27 рублей и штрафные санкции (л.д. 5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в суд на 11.05.2017 года, однако истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Рассмотрение дела было назначено на 11.05.2017 года в 12-00 час., однако в назначенное время в судебное заседание истец ФИО3 не явился, доказательств уважительности своей неявки не предоставил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.