Решение № 2А-232/2017 2А-232/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-232/2017

№ 2а – 232/2017 Мотивированное
решение изготовлено 02 октября 2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенное в период административного надзора. В период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно: допустил 2 нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, с ним проведены беседы воспитательного характера, взысканий и поощрений не имеет, трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял, требования ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, в общественной жизни учреждения участия не принимает. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрещения покидать без разрешения соответствующих органов пределы территории Мурманской области, в связи с тем, что осужденный уклонялся от административного надзора.

Опрошенный в судебном заседании представитель административного истца исковые поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления административного надзора указывая на то, что в колонии его не обеспечили оплачиваемой работой, наложение административного надзора будет препятствовать ночной работе, выезду за пределы Мурманской области в служебные командировки, а так же является повторной ответственностью, так как он осужден за нарушение административного надзора. Указывает, что хотя у него отсутствует регистрация, однако он намерен проживать в городе <адрес>.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, а доводы осужденного о том, что наложение административного надзора будет препятствовать ночной работе, выезду за пределы Мурманской области в служебные командировки, а так же является повторной ответственностью, так как он осужден за нарушение административного надзора, не являются основанными на праве и судом отвергаются, ибо работа в ночное время и выезды за пределы Мурманской области по служебной необходимости не препятствуют установлению административного надзора, а сам административный надзор не является уголовным наказанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, так как требования ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, исковых обязательств по приговору суда не имеет, допустил 2 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с осужденным проведены беседы профилактического характера, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные для себя выводы из них не делает, в общественной жизни коллектива осужденных участия не принимает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осужден и отбывает наказание, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор сроком на 03 года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик имел ранее регистрацию по адресу: <адрес>, длительное время проживал там, совершил преступление в <адрес>, его сестра с которой он поддерживает связь так же проживает в <адрес> и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в этом же городе. При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что в силу п. 3 части 2 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, суд считает необходимым установить осужденному запрет выезда за пределы <адрес> с подведомственной территорией Мурманской области.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного в качестве административных ограничений - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также, запрет на выезд за пределы Мурманской области, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступление в ночное время суток, выехав за пределы Мурманской области (в <адрес>).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить выезд за пределы города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов