Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1372/2025

22RS0066-01-2025-001380-09

Дело № 2-1372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»/истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53869 рублей, зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности в размере 53868,79 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО1 не выполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53869 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на получение карты и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты.

Согласно Заявлению на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями по картам.

Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями по картам и Тарифами по картам он ознакомлен, согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП, установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссии и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9%. Плата за пропуск Минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд- 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

На основании Заявления Банк открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиями по картам и Тарифами по картам.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях по картам и Тарифам по картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

В силу п. 8.15 Условий по картам Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку.

Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом ее востребования банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня выставления заключительного счета – выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день ее формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в размере 53 869 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 908,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 869 рублей (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, учитывая, что ответчиком контррасчет не представлен.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53869 рублей.

Относительно требования истца о зачете государственной пошлины суд приходит к следующему.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в пункте 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ указано, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору № в размере 53869 рублей отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа №, и факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа подтверждается приложенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судом производится зачет государственной пошлины в размере 908,04 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истец, в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, уплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53869 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.