Приговор № 1-42/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> 2 совхоза Ким, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес> 2 <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> № совхоза <адрес> Республики Татарстан, договорились совершить хищение металлического ограждения, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение ограждения, на автомобиле марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, подъехали в поле, расположенное в 2 км. к северо-западу от поселка совхоза <адрес> Республики Татарстан, где подошли к ограждению в месте имеющим географические координаты: долгота 49.42198, широта 55.021908. Они, воспользовавшись отсутствием охранника Свидетель №1, руками демонтировали металлическое ограждение, состоящее из 20 металлических столбов диаметром 76 мм., высотой 2,2 метра каждый, стоимостью по <данные изъяты> каждый и 6 металлических профильных труб диаметром 40х40 мм. каждая, стоимостью по <данные изъяты> каждая, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское», которые погрузили в легковой автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, увезли и складировали во дворе <адрес> Республики Татарстан, а в последующем реализовали Свидетель №2 и вырученными от продажи деньгами распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи Обществу с ограниченной ответственностью «Хузангаевское», был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к нему домой пришел его друг ФИО2. В ходе разговора совместно решили похитить ограждение, расположенное примерно в 2 км от <адрес> РТ. Примерно в 16 часов 00 минут они на автомашине «ВАЗ 2107» поехали к ограждению, которое находится примерно в 2 км от <адрес> РТ. Автомобилем он управлял сам. Возле ограждения никого не было. Совместно с ФИО2 стали вытаскивать металлические столбы, которые были врыты в землю. Столбы были высотой примерно 2 метра. Само ограждение было из профильных труб высотой примерно 3 метра диаметр 40 мм. Они похищенное погрузили в салон легкового автомобиля «ВАЗ 2107», отвезли и сложили похищенное к нему во двор дома. После Н. ушел домой, а он с помощью угловой шлифовальной машины распилил профильные трубы и столбы пополам, чтобы в дальнейшем их было легче погрузить в багажник автомобиля. Через некоторое время на автомобиле марки «ВАЗ 2110», приехал ФИО2 Они совместно с ним загрузили распиленные столбы и профильные трубы в багажник автомобиля, на котором он приехал. После чего поехали в <адрес> РТ и похищенный металл сдали Свидетель №2, который дал им деньги в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания подсудимого ФИО1

Кроме собственного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Хузангаевское», прорабом с 2017 года. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража металлического ограждения с поля, расположенного в 2 км от <адрес> РТ, он узнал от охранника Свидетель №1. Стоимость 1 штуки трубы диаметром 76 длиной 2,2 метра составляет <данные изъяты>, стоимость 1 метра профильной трубы диаметром 40х40 мм составляет <данные изъяты>. Общий ущерб похищенных труб диаметром 76 в количестве 20 штук и профильных труб диаметром 40х40 мм в количестве 6 штук составляет <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу металлического ограждения с поля, расположенного в 2 км от пос. совхоза <адрес> РТ совершили ФИО1 и ФИО2 В настоящее время трубы возвращены и ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником в ООО «Хузангаевское» с мая 2018 года. В его обязанности входит охрана территории, принадлежащей ООО «Хузангаевское», в том числе и поле расположенное в 2 км. к северо-западу от поселка совхоза <адрес> РТ. Он ежедневно объезжает территорию, принадлежащую ООО «Хузангаевское». ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут он поехал на поле, расположенное в 2 км. к северо-западу от поселка совхоза <адрес> РТ, где обнаружил, что отсутствует часть металлического ограждения, которое принадлежит ООО «Хузангаевское». После этого он позвонил прорабу ООО «Хузангаевское» Потерпевший №1 и сообщил, что в поле, расположенном в поселке совхоза <адрес> РТ отсутствует часть металлического ограждения. Последний раз он был в поле ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ограждение было целое. Поле, принадлежащее ООО «Хузангаевское» огорожено металлическим ограждением, которое приварено на металлические столбы. Данное поле находится в аренде ООО «Хузангаевское». В последующем он от сотрудников полиции узнал, что кражу металлического ограждения совершили жители <адрес> № совхоза Ким ФИО2 и ФИО1 Брать металлическое ограждение он ФИО2 и ФИО1 не разрешал. (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой на автомашине марки «ВАЗ 2110», зеленого цвета, приехали два незнакомых ему парня, которые предложили купить металлические трубы и профиля. Он посмотрел трубы и профиля подумал, возможно, пригодятся для строительства забора, поэтому решил купить их, при этом он у них спросил, не ворованные ли трубы, на что они ответили, что трубы принадлежат им, они привезли их из дома. За трубы он этим парням дал денежные средства в сумме <данные изъяты>. О том, что металлические трубы и профиля краденные, он узнал от сотрудников полиции. В последующем он металлические трубы и профиля выдал добровольно сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, так как краденое имущество ему не нужно. (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия территории, расположенной возле <адрес> А по <адрес>, в <адрес> РТ, были обнаружены и изъяты металлические круглые столбы диметром 76 мм и профильные трубы диаметром 40х40 мм. (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории <адрес> в <адрес> № совхоза <адрес> РТ, была обнаружена и изъята угловая шлифовальная машина «makita 125 мм 9558 HN». (л.д. №).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности в 2 км от <адрес> РТ, координаты: широта 55.021908, долгота 49.42198 было установлено - загорождение из металлических столбов, к которым были приварены профиль синего цвета. На момент осмотра отсутствует 20 столбов диаметром 76 мм высотой 2 м каждый профтруба в количестве 6 штук диаметром 40 мм. Данные столбы были установлены промежутком по 3 метра от столба к столбу.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 установлена. Исходя из конструкции предъявленного обвинения, содержащего описание совершения подсудимыми преступления и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину, в ходе следствия давали последовательные признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, полностью возместили потерпевшему ущерб, причиненный кражей, имеют постоянное место жительства, ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы - эти обстоятельства суд признал смягчающими их наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 может быть достигнуто без изоляции их от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить им наказание в виде штрафа.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде штрафа по <данные изъяты> каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД Росси по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.