Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область 28 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Ангара», в обоснование исковых требований истец, с учетом увеличения исковых требований от 17.04.2019 указал, что 09 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 Ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в ООО «СК «Ангара». Истец обратился с заявлением в страховую компанию для получения страховой выплаты и 03.08.2018 ему было выплачено страховое возмещение в размере 21200 руб. Выплаченная сумма истца не устроила и он провел повторную оценку по которой стоимость восстановительного ремонта составила 43202 (без учета износа) и 37015 руб. (с учетом износа). Истец письменно обратился в страховую компанию, однако ему было отказано в выплате дополнительного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 15815 руб. руб., компенсацию морального вреда 50005 рублей.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА)

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, согласно письменных возражений по заявленным требованиям возражает, указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок обращения в РСА за компенсационной выплатой, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, указывает, что требования истца основаны на законе о защите прав потребителей, между тем, в силу действующего законодательства РСА осуществляет только выплаты компенсационного характера, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами закон о защите прав потребителей не распространяется.

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 09 июля 2018 года, в 13 часов 47 минут в г. Усть-Илимске, на парковке проезда Врачебный, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.П.Г., принадлежащей С.П.Г., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащая ФИО1

Вина С.П.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2018 года, согласно которого С.П.Г. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, пр движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Стороны, установленные факты, в части виновности С.П.Г. в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, не оспаривают.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника автомашины Тойота застрахована в ООО СК «Ангара», договор ЕЕЕ №, ответственность собственника автомашины <данные изъяты> не застрахована.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено в судебном заседании истец оформил надлежащим образом документы на получение страхового возмещения причиненного ущерба, ООО СК «Ангара» в счет возмещения ущерба перечислило истцу сумму в размере 21200 руб.

Оценивая доводы представителя РСА о несоблюдении досудебного претензионного порядка, суд пришел к следующему. Истец с установленной страховой компанией суммой страхового возмещения не согласился, произвел независимую экспертизу, после проведения которой, с досудебной претензией обратился в ООО СК «Ангара». В ответе от 18.01.2019 года на претензию ООО СК «Ангара» указало, что приложенный отчет не соответствует требованиям законодательства (не прошита копия заключения независимой технической экспертизы), в случае устранения недостатков общество готово вернуться к рассмотрению претензии.

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ангара» 25.03.2019. Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 отозвана лицензия от 28.09.2015 ОС N 0066-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0066).

В связи с чем определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что досудебный претензионный порядок истцом был соблюден, поскольку на момент обращения в страховую компанию ООО «СК «Ангара» осуществляла деятельность по страхованию ответственности.

В подтверждение факта причинения вреда автомобилю и размера причиненного материального ущерба истцом было представлено экспертное заключение эксперта техника П.В.Е. от 23.11.2018, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 37015 руб.

На основании статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Поскольку отзыв лицензии у ООО СК «Ангара» произошел после наступления страхового случая и в ходе рассмотрения настоящего дела, в адрес РСА было направлено исковое заявление ФИО1 с полным пакетом документов, дающих основание и возможность произвести потерпевшему неоспариваемую сумму компенсационных выплат. Однако соответствующие выплаты произведены не были. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с РСА компенсационную выплату в пользу ФИО1 в размере 15815 руб. (37015-21200).

При этом суд считает, что требование о компенсации морального вреда в отношении РСА удовлетворению не подлежит, а также полагает возможным освободить РСА от уплаты штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО непосредственно к РСА ФИО1 с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, не обращался, в связи с чем РСА права и законные интересы истца в части несвоевременного осуществления компенсационной выплаты не нарушал.

Требования о взыскании компенсации морального вреда к ООО «СК «Ангара» суд находит обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 15815 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков