Решение № 2А-4406/2018 2А-4406/2018~М-3882/2018 М-3882/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-4406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия,

установил:

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Тольятти Самарской области по непринятию мер по организации сбора твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, обязать Администрацию городского округа Тольятти Самарской области в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования устройства и содержания полигонов для твердых бытовых отходов»; Приложения 3 к СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-02 -Санитарно - эпидемиологические требования к проведению дератизации» и п. 3.4. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на территории г.о. Тольятти (ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления) по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в связи с обращением гражданина ФИО2 по вопросу выявления несанкционированной свалки с отходами 1 класса опасности (ртутьсодержащие лампы) по адресу: <адрес> з административным истцом проведено обследование территории для проверки доводов заявителя. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения санитарных норм и правил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что жалоба на наличие свалки по адресу: <адрес> з поступила в мае 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Территориального отдела Роспотребнадзора составлен Акт обследования территории, установлен факт нарушения санитарных норм и правил. Свалка была ликвидирована только в августе 2018 г.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что 27 - ДД.ММ.ГГГГ были проведены общегородские мероприятия по уборке территории, несанкционированное место скопление мусорных отходов по адресу: <адрес> з ликвидировано, помимо того 26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы выходы специалистов, которыми установлен факт несанкционированного сбора ртутьсодержащих отходов. Ртутьсодержащие лампы были своевременно собраны и доставлены в специальные места хранения в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды на территории г.о. Тольятти на 2017-2021 годы». Какие-либо предписания административным истцом об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в адрес Администрации г.о. Тольятти не направлялись, протокол об административном правонарушении не составлялся. Считает, что бездействия со стороны администрации по непринятию мер по организации сбора твердых бытовых отходов не было, решения по организации мероприятий ликвидации несанкционированной свалки приняты своевременно, в связи с чем просит суд в исковых требованиях отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы благоустройства территории городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 и 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также п.п. 11, 24, 25 ст.7 Устава г.о.Тольятти.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Судом установлено, что обращение гражданина ФИО2 по вопросу выявления несанкционированной свалки с отходами 1 класса опасности (ртутьсодержащие лампы) по адресу: <адрес> з от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по Самарской области направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес>, Администрации г.о. Тольятти исх. № о рассмотрении обращения ФИО2 и принятии мер в рамках возложенных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов Территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области провело обследование территории по адресу: <адрес> и выявила, что территория захламлена строительными, растительными отходами, мусором. По данному факту составлен Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец считает, что имеет место невыполнение Администрацией г.о.Тольятти обязанности по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участия в организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, предусмотренной пунктами 11, 24 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

Суд с такими доводами согласиться не может. Исходя из положений ст. 218 КАС РФ под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из пояснений представителя Администрации г.о. Тольятти и материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации г.о. Тольятти при проведении обследования территории по адресу: <адрес> был установлен факт несанкционированного сброса ртутьсодержащих отходов и другого мусора, примерным объемом 10 м3. В целях предупреждения загрязнения территории ртутью и возникновения чрезвычайной ситуации ртутьсодержащие лампы были своевременно собраны и доставлены в специальные места хранения в рамках муниципальной программы «Охрана окружающей среды на территории городского округа Тольятти на 2017-2021 годы» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО2 был направлен ответ с результатами рассмотрения его обращения. Кроме того, в целях очистки территории общего пользования от мусора Администрацией г.о. Тольятти была объявлена акция «Тольятти против мусора», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по уборке свалки, расположенной на территории общего пользования около гаражей по <адрес> 28.08.2018г. специалистами Департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти было проведено обследование земельного участка указанной выше территории гаражей по <адрес> составлением акта обследования из которого видно, что несанкционированная свалка ликвидирована.

Оценивая выше установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации г.о. Тольятти нарушающие права и законные интересы граждан на благоприятную окружающую среду не установлено, поскольку несанкционированная свалка, то есть созданная без разрешения федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами (не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ее санитарным правилам), а также не внесенная в государственный реестр объектов размещения отходов, расположенная по адресу: <адрес> «з» на момент рассмотрения дела ликвидирована, при этом меры по организации ликвидации несанкционированной свалки Администрацией г.о. Тольятти принимаются с апреля 2018 года, поэтому утверждение административного истца о наличии длительного бездействия со стороны органа местного самоуправления несостоятельно.

Руководствуясь, ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.