Решение № 2-3099/2025 2-3099/2025~М-2376/2025 М-2376/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3099/2025

Дело № 2-3099/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-004031-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 440 644,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 406 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили кредитный договор №№ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок по 07.04.2028 г. со взиманием за пользование кредитом 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2025 г. составила 1 440 644,23 рублей, из которых: основной долг – 1 213 392,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 222 831,31 рублей, задолженность по пени – 2 620,34 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 800,18 рублей.

На судебное заседание не явился представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражал.

На судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей под 27,5% годовых сроком до 07.04.2028 г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), дата ежемесячного платежа по указанному договору определена 07 числа каждого календарного месяца в размере первого платежа 22 376,71 рублей, размер второго платежа 37 280,70 рублей, начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2.Условия кредитования» Правил автокредитования.

В п.4 указанных Условий определена процентная ставка на дату заключения договора 27,5% годовых.

Согласно пп.12,14 вышеуказанных Условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом, заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия).

Согласно выписке по счету, Банк предоставил ФИО1 кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора, что предусмотрено п.20 кредитного договора.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, что подтверждено также протоколом операции цифрового подписания.

При этом, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

23.05.2025 г. в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 396 422,67 рублей на 25.04.2025 г.

Согласно расчету истца, с которым суд соглашается и признает его правильным и который контррасчетом стороны ответчика не опровергнут, по состоянию на 28.06.2025 г. у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 440 644,23 рублей, из которых: основной долг – 1 213 392,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 222 831,31 рублей, задолженность по пени – 2 620,34 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 800,18 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло своё подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 образовавшейся просроченной задолженности на 28.06.2025 г. в размере заявленных истцом требований - 1 440 644,23 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 29 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 440 644,23 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 406 рублей, а всего 1 470 050,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме 20.10.2025 года.

Копия верна

Судья М.В. Серова