Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1173/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г.г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Кудряшовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» (далее КПКГ «ГозЗайм») к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 10000руб., проценты в размере 25715руб., членские взносы в размере 7400руб., неустойку в размере 21839 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 был заключен договора потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10000руб., а должник обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. такую же сумму денег и проценты в размере 83,45%годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200руб. Сумма займа была получена должником в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако обязательства предусмотренные договором должником не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 заключен договора потребительского займа №ПЗ з 693/16, согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 10000руб., а должник обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. такую же сумму денег и проценты в размере 83,45%годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200руб.

В соответствии с п.2 Договора займа, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве меры ответственности на ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик подтвердил своей подписью, что с общими условиями договора потребительского займа Кредитора ознакомлен и согласен.

Обстоятельства получения ответчиком суммы займа, подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению № к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» от ДД.ММ.ГГГГ., пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере 200руб., предусмотренный уставом кооператива.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил сумму займа, однако принятые на себя обязательства по его возврату не исполнил, подтверждение обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет размера исковых требований, согласно которому размер задолженности составил 64956руб., из которых: 10000руб. – сумма основного долга, 25715руб. – задолженность по процентам, 7400руб. – членские взносы, 21839руб. - неустойказа период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца по договору займа соответствует условиям договора, признается судом арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд полагает требования истца, основанные на нормах заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему: а именно о взыскании суммы основного долга в размере 10 000руб., (п.1 Договора), задолженности по процентам в размере 25715руб. (п.4 Договора), и членские взносы в размере 7400руб. (дополнительное соглашение) – подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 21839руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая период нарушения обязательства, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить ее размер до 10000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2149руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм»сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000руб., сумму процентов в размере 25715руб.,сумму членских взносов в размере 7400руб., сумму неустойки в размере 10000руб., сумму государственной пошлины в размере2149руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:С.Е. Саменкова