Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-2759/2019 М-2759/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3100/2019

07 RS 0№-11

Дело №2-3100/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой ФИО10.,

с участием истца, представителя истца - ФИО1 ФИО11., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО5 ФИО12., действующей по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО13 кГосударственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, назначить пенсию с даты обращения за назначением пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО14 обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

ГУ-ОПФР РФ по Кабардино-Балкарской Республики отказало ему в назначении пенсии по старости в связи с тем, что на листе трудовой книжки серии АТ-Ш № от 28.11.1983г. имя указано и сбоку приписано "ФИО2".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО15 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР РФ по Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил суд обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости ФИО7 ФИО16 с 07.10.2018г. с учетом периодов работы имеющихся в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.07.1989г по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, спорные периоды исключены из его страхового стажа по причине неполного указания его имени и отчества в лицевых счетах. Между тем, периоды его работы подтверждаются записями в трудовой книжке и справками.

Решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности трудовой книжки ФИО7 ФИО17

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 ФИО18 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, допросить свидетелей.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили факт совместной работы истца с ним в период работы в <адрес> больнице.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО19. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, указанным в решении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения страховой пенсии по старости с января 2018г., необходимо иметь стаж работы не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

Истцом ответчику была предоставлена трудовая книжка, в которой указаны спорные периоды работы.

Решением суд факт принадлежности указанной трудовой книжки истцу установлен.

В трудовой книжке отсутствуют какие-либо исправления, неточности, которые могли бы являться основанием для сомнений в правильности сведений указанных в этих документах.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы ФИО7 ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записями в трудовой книжке, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика включить их в страховой стаж.

Вместе с тем, период с 01.02.1992г. по 31.12.2001г. в <адрес>ной больнице был подтверждён свидетельскими показаниями и частично сведениями ИЛС.

Вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязанностей работниками <адрес>ной больнице не может быть основанием для ущемления права на социальное обеспечение по возрасту в виде пенсии, декларированное Конституцией Российской Федерации.

В связи с чем суд полагает обоснованным также требование истца о включении указанного периода с 01.02.1992г. по 31.12.2001г. в его страховой стаж.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и достиг 60 лет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом спорных периодов истец на момент обращения за назначением пенсии имел необходимый страховой стаж и ИПК, в связи с чем подлежит удовлетворению и его требование о назначении пенсии с даты возникновения права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что факт принадлежности трудовой книжки истцу был установлен после отказа в назначении пенсии, суд полагает возможным обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения за назначением пенсии, поскольку на день обращения за назначением пенсии все спорные периоды уже были выработаны, пенсионный возраст достигнут, вины истца в неверном заполнении трудовой книжки не имелось, ему не было предложено представить иные доказательства факта работы в спорные периоды.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Кроме того, подлежат возмещению истцу заявленные в иске судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, истец заключил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО21 оплатил согласно условиям соглашения и расписки сумму 25000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО22 кГосударственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республикевключить периоды работы ФИО7 ФИО23 в страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.02.1992г. по 31.12.2001г.назначить ему пенсию с даты подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО7 ФИО24 судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размереотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева