Апелляционное определение № 33А-5134/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья – Доронина С.В. Дело 33а-5134/2026 А-22а

24RS0018-01-2025-002062-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконным решения № 61-04-03/906 от 06.10.2025 г. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск (далее – ЗАТО г. Зеленогорск) о признании незаконным решения от 6 октября 2025 года № 61-04-03/906 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, в аренду без проведения торгов сроком на 3 года в целях завершения строительства, возложении обязанности совершить желаемые действия.

В обоснование своих требований сослался на то, что владеет данным наделом (образован из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, каждый из которых до объединения находился в его (ФИО1) временном владении и пользовании) на условиях договора аренды от 5 августа 2020 года № 289, заключённого на срок до 11 октября 2025 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. Желая оформить новый договор аренды в тех же целях, он представил в орган местного самоуправления заявление соответствующего содержания. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано в связи с тем, что однократное право на предоставление надела во временное пользование для завершения строительства уже им реализовано, а на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства (возведение объекта недвижимости завершено). Полагает данное решение незаконным, поскольку земельные участки, из которых впоследствии образован испрашиваемый надел, были предоставлены в его временное пользование на условиях договоров аренды, которые не были расторгнуты, а в отсутствие возражений арендодателя пролонгированы на неопределенный срок. Кроме того, не учтено преимущественное право заявителя на предоставление спорного надела в аренду без проведения торгов как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить, указывая в рамках своей аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск – ФИО2 выразила несогласие с доводами оппонента.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора аренды от 5 августа 2020 года № 289 (с учетом дополнительного соглашения от 11 октября 2022 года № 1) ФИО1 для завершения строительства индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 2500 кв.м., государственный кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> на срок до 11 октября 2025 года (л.д. 51-62). Поскольку на испрашиваемом участке находится объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание, наименование «летняя кухня»), административный истец, желая продолжить пользование спорным наделом, обратился в администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о предоставлении участка в аренду сроком на 3 года в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) - в целях завершения строительства (л.д. 108-109). Однако его требования были отклонены в связи с тем, что однократное право на предоставление испрашиваемого надела в таком порядке уже было реализовано инициатором и на дату обращения сведений о расположении в пределах границ земельного участка объектов незавершенного строительства государственный реестр недвижимости не содержит, материалов в подтверждение обратного заявителем не приобщено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях реализации данного правопредписания п. 2.14.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, утвержденного Постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 27 декабря 2022 года № 204-п, оговорено, что лицо, претендующее на заключение договора аренды по названному основанию, должен приобщить к своему заявлению, помимо прочего, документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Обращение субъекта, не имеющего в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является основанием для отказа в предоставления надела (пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.22.1 упомянутого Административного регламента).

При этом действующее земельное законодательство не предусматривает возможность пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительного соглашения к нему, предусматривающего увеличение срока его действия, независимо от оснований заключения данного договора (указанная возможность имела место только до 1 марта 2023 года – ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции дав надлежащую оценку сложившимся правоотношениям и нормам права, их регулирующим, пришел к верному выводу, что нарушений со стороны администрации ЗАТО г. Зеленогорск по получении упомянутого заявления допущено не было. Данное обращение было изучено уполномоченным на то лицом, проведена проверка с изучением сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия о наличии на испрашиваемом земельном участке строений, сооружений, и подготовлен мотивированный ответ с приведением причин отклонения требований ФИО1 о заключении с ним договора аренды без предоставления торгов. Принимая во внимание, что на желаемом к получению наделе отсутствуют зарегистрированные объекты незавершенного строительства (возведение ранее заявлявшегося строения уже завершено), документов, свидетельствующих об ином, согласно п. 2.14.10 Административного регламента, инициатором представлено не было, орган местного самоуправления правомерно указал на отсутствие совокупности условий для оформления желаемой сделки в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом ФИО1, являясь собственником здания, не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка во временное владение и пользование в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Довод апеллянта о том, что ни органом местного самоуправления, ни судом не принят во внимание факт образования испрашиваемого надела из смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых он обладал всеми правами арендатора, в том числе на автоматическую пролонгацию срока действия договора аренды при отсутствии возражений контрагента, является несостоятельным. В результате формирования подобным образом нового земельного участка ранее существовавшие наделы утратили статус объектов имущественных отношений, что привело и к прекращению действия договоров аренды, заключенных в отношении них (соответствующие соглашения расторгнуты 5 августа 2020 года с оформлением нового применительно к созданному участку).

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 26 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.