Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-124/2024Шарыповский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-124/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000100-36 (заочное) Именем Российской Федерации город Шарыпово 07 июня 2024 года Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (далее – ООО МКК «ФИНТЕРРА») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, Истец - ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере 50000 руб. под 182,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121519,32 руб., из которых задолженность по основному долгу – 50000 руб., процентам – 1084,63 руб. (за 12 дней пользования займом), 70434,69 руб. – просроченные проценты. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 121519,32 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3630,39 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (по доверенности - л.д. 9) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении истцу копии решения суда, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства суду не представила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ч.ч. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), заключен договор потребительского займа № «Большие деньги» на индивидуальных условиях, указанных в договоре, согласно которому ООО МКК «ФИНТЕРРА» предоставил ФИО1 займ в размере 50000 рублей, на срок 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,50% годовых (л.д. 16-18). Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). Датой, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа. Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения указанного размера начисление процентов прекращается (п. 6 договора). Способ предоставления потребительского займа: путем выдачи денежных средств наличными из кассы Займодавца (п. 18 договора). Подписав договор потребительского займа на индивидуальных условиях, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа, правилами выдачи займа, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат займа и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Кроме того, ответчиком подписан договор (полис) страхования за счет кредитных средств в размере 2000 руб. (л.д. 19-22). Истец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы наличные денежные средства в сумме 48000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по займу не производились (л.д. 7 оборотная сторона). Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора займа ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки. Исходя из условий договора займа и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа (основного долга и процентов за пользование займом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120434,69 руб., исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 50000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 70434,69 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен с учетом условий договора потребительского займа, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора. Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного займа и процентов за пользование займом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора потребительского займа. Возражения относительно суммы задолженности по договору потребительского займа от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено. Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего: Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по основному долгу составляет 1084,63 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным. Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121519 рублей 32 копейки, из которых: 50000 рублей – задолженность по основному долгу, 70434 рубля 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 1084 рубля 63 копейки – неустойка. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3630,39 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» (ИНН/КПП №, ОГРН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНТЕРРА» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121519 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 32 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3630 (Три тысячи шестьсот тридцать) рублей 39 копеек. Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.А. Евдокимова Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года Суд:Шарыповский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 27 мая 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-124/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |