Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-93/2019

№ 2 – 93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 15 мая 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО5,

представителя ответчика УПФР в Вейделевском районе Белгородской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области, ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С 10 июля 2007 года ФИО2 и ФИО1 проживали в совместном браке, имеют совместно нажитое имущество, но официально свои супружеские отношения не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, завещания не оставила.

После её смерти осталось наследственное имущество, в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 и начисленной, но неполученной в связи со смертью пенсией.

Дело инициировано иском ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592, ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области, поскольку он считает себя супругом наследодателя и единственным её наследником первой очереди по закону, просит суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1., а именно: на денежный вклад с процентами, находящийся в <данные изъяты>), счет №; на начисленную и неполученную пенсию наследодателя за апрель 2016 года в размере 10145,86 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области ФИО6 против удовлетворения иска возражала, поскольку истец официально не состоял в браке с наследодателем.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 – ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, полагая, что Банк не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

ФИО2 считает себя супругом наследодателя ФИО1, с которой он состоял в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из приведенных норм, действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Однако Европейский Суд расширил понятие "семейная жизнь" с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Они действуют на основе принципа непосредственности действия международно-правовых норм.

Приоритет правил международного договора закреплен в ст. 7 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. При осуществлении правосудия неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае имеет место коллизия норм Российского и Международного права, с учетом закрепленного ст. 7 ГК РФ и ст. 6 СК РФ приоритета норм международного договора, суд считает подлежащими применению нормы международного права.

Справками администрации Белоколодезского сельского поселения муниципального района от 27.03.2017 (л.д. 10, 11) подтверждается, что ФИО1. с 10.07.2007 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес><адрес> принадлежащем истцу, совместно с ним, с которым они вели совместное хозяйство, и который после её смерти произвел её похороны.

Кроме того устойчивый характер взаимоотношений истца и ФИО1 и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке, подтвердили их односельчане ФИО3 и ФИО4., привлеченные истцом в качестве свидетелей по делу, они показали, что на протяжении их девятилетней совместной семейной жизни, они жили дружно и вели совместное хозяйство. После смерти супруги истец произвел её похороны и все оставшееся после её смерти имущество, принадлежащее ФИО1 перешло истцу, поскольку детей и иных родственников у нее не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения подтверждены письменными доказательствами, не опровергнуты ответчиками.

С учетом указанных обстоятельств и позиции Европейского суда в части признания семейной жизни между лицами, не состоящими в браке, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в период совместного проживания являлись одной семьей – супругами.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

После смерти ФИО1 нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области наследственное дело на её имущество не открывалось, так как никто из наследников с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства к нему не обращался, завещание от ее имени не удостоверялось, что подтверждается сведениями нотариуса, выданными 17.04.2019 года.

Сберегательной книжкой (л.д.4-5), справками ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области (л.д. 6-7), подтверждается, что умершей ФИО1 по состоянию на 14.07.2015 принадлежали денежные средства в размере 110450,53 руб., находившиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 и на день её смерти была начислена и не выплачена пенсия в размере 10145,86 руб., которые входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии, включаются в состав наследства и наследуются на общий основаниях (п.3 ст. 1183 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, истец является супругом наследодателя и соответственно её наследником первой очереди.

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Установление факта принятия наследства в соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ имеет для истца юридическое значение, так как позволит ему реализовать право на получение наследственного имущества, и соответственно обратиться в пенсионный орган и банк для выплаты денежных средств принадлежащих наследодателю.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что истец проживал совместно с наследодателем до её смерти, после её смерти фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению (пользовался вещами и предметами домашнего обихода умершей, а именно газовой плитой, холодильником и другими вещами), что подтверждается его объяснениями, а также показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4., не опровергнуто представителями ответчиков.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, подтвердивших фактическое вступление во владение наследственным имуществом, принадлежащим ФИО1 ее супругом ФИО2, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты представителями ответчиков.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны его требования.

Занятые представителями ответчиков позиции о непризнании иска не нашли своего доказательственного подтверждения и являются несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами, представленными стороной истца. Отсутствие зарегистрированного брака между истцом и наследодателем и явилось для истца причиной, по которой он не мог разрешить данные вопросы с ответчиками в досудебном порядке.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что истец действительно фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за ним право собственности на денежный вклад с процентами и на начисленную и неполученную пенсию наследодателя за апрель 2016 года в размере 10145,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области, ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение № 8592 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- на денежный вклад с процентами, находящийся в <данные изъяты>), счет №.

- на начисленную и неполученную пенсию наследодателя за апрель 2016 года в размере 10145,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

.