Решение № 2А-601/2017 2А-601/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-601/2017

Дело № ****


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.

при секретаре Юшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований с учетом уточненных исковых требований указано, что по иску А.Т.И. и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Псковского городского суда Псковской области от ***. Поскольку А.Т.И. мировое соглашение не исполнялось, то заявителем был получен исполнительный лист и судебными приставами было возбуждено исполнительное производство **** от ***. *** исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа, однако заявитель указанное постановление не получала, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 47 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Впервые об окончании исполнительного производства заявитель узнала в 2015 году. С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку судебным приставом – исполнителем не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства **** от ***. В вышестоящий орган в порядке подчиненности подавалась жалоба на вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя от ***. Также, заявитель обращалась с заявлением в Прокуратуру Псковского района ***, *** заявителю был направлен ответ на заявление из Прокуратуры Псковской области, в котором установлена необходимость совершения повторных исполнительских действий. Также, заявитель была вынуждена обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях проведения поверки границ земельного участка, которая была проведена с *** по ***, чем подтверждено неисполнение А.Т.И. условий мирового соглашения. Таким образом, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** незаконным и отменить и обязать административного ответчика устранить нарушения прав взыскателя путем исполнения в полном объеме утвержденного определением Псковского городского суда Псковской области от *** условий мирового соглашения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требований и доводы, изложенные в нём, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области В.Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в связи с пропуском срока для обжалования, дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя было направлено ФИО2 ***, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. Таким образом, административным истцом нарушен десятидневный срок для обжалования вышеуказанного постановления. Кроме этого, заявитель знала об обжалуемом постановлении, поскольку *** подавала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и *** заявителю был дан ответ на жалобу.

Заинтересованное лицо А.Т.И.., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что *** Псковским городским судом Псковской области было утверждено мировое соглашение по спору между А.Т.И. и ФИО2, согласно условиям которого А.Т.И. приняла на себя обязательства в течение 1 месяца с даты утверждения мирового соглашения судом снести часть сарая, частично расположенного на земельном участке с КН **** по адресу: ***; в срок до *** прекратить использование части земельного участка с КН **** площадью 234 кв.м. по точкам 7-8-9-11-7 по материалам землеустроительной экспертизы в д. ***, освободив его от плодовых деревьев и кустарников.

На основании исполнительного листа № ВС ****, выданного Псковским городским судом Псковской области, *** возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника А.Т.И. (л.д. 51).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района А.Г.В. составлен акт о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства ****, возбужденного *** в отношении должника А.Т.И. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 59-60).

*** судебным приставом – исполнителем А.Г.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.63).

*** постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа от *** было направлено взыскателю ФИО2 почтовым отправлением, что подтверждает реестр внутренних почтовых отправлений от *** (л.д. 79-82).

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, нарушений со стороны административного ответчика, влекущих нарушения прав административного истца, не допущено.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем был осуществлен *** выход в место расположения спорных земельных участков с участием должника А.Т.И., а затем *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд полагает, что с *** истец ФИО2 доподлинно узнала или должна была узнать о вынесении постановления, совершении оспариваемого действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к данному выводу, поскольку из текста жалобы, поданной на действия судебного пристава-исполнителя, поданной ФИО2, на имя Главного судебного пристава Псковской области, следует, что уже *** ФИО2 была получена копия постановления об окончании исполнительного производства от ***, которое она просила отменить.

Из указанной жалобы следует, что на момент её составления ФИО2 знала о своем нарушенном праве в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных ***, поскольку в жалобе ФИО2 излагала события аналогичные, изложенным ею в административном иске.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, ФИО2 не заявлено, достоверных доказательств уважительности причин пропуска такого срока административным истцом в материалы дела не представлено.

Приобщённые истцом к делу выписные эпикризы из Псковской городской больницы № 2, из Псковской областной больницы свидетельствуют о её пребывании на лечении в дневном стационаре и в кардиологическом отделении в периоды, не связанные с течением вышеуказанного процессуального срока.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда имелись основания для отказа в иске при установлении данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** незаконным и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело № ****