Решение № 2-2736/2018 2-2736/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-2736/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № № от 18.10.2013 г. Банк выдал ответчику кредит 200 000 руб. на срок по 21.08.2017 года под процентную ставку 0,11% за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, на основании чего, Банк просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность: по основному долгу 115 025 руб. 48 коп., по процентам 126 231 руб. 28 коп., по неустойке 1 555 131 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 181 руб. 94 коп.

Представитель истца, ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Банк просил рассматривать дело без их участия, Управление представило заключение по делу. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что приходится мужем ответчице. ФИО1 исправно погашала кредит и проценты, однако затем офис Банка в В.Новгороде закрылся, по реквизитам, указанным в информационном письме заемщикам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежи не проходили. ФИО1 неоднократно пыталась дозвониться до Банка, связывалась с ними по электронной почте, однако какой-либо конкретной информации о том, куда перечислять денежные средства, так и не получила.

Заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № № от 18.10.2013 г ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 200 000 руб. на срок по 21.08.2017 года под процентную ставку 0,11% за каждый день.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 20.07.2015г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 23.03.2018 г. за ФИО1 образовалась задолженность по срочному основному долгу в размере 115 025 руб. 48 коп., по процентам – 126 231 руб. 28 коп.Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

При этом, возможность снижения в судебном порядке начисленных по кредиту процентов, предусмотренных договором, действующим законодательством не предусмотрена.

Факт закрытия офиса Банка в В.Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ФИО1 пользовалась предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены штрафные санкции (2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности) в сумме 1 555 131 руб. 41 коп, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до мая 2018 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 1 000 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 181 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по срочному основному долгу в размере 115 025 руб. 48 коп., по процентам 126 231 руб. 28 коп., неустойку 1 000 руб., а всего взыскать 242 256 руб. 76 коп.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 17 181 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 05.07.2018 г.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 05.07.2018 г.