Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 2-227/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п. Каменоломни 13 марта 2017 года Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что07.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 163500 рублей "Потребительский кредит" на срок по 07.04.2019 под 18,5 % годовых.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад и 07.04.2014 года выдал ответчику кредит путем зачисления на счет. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора ( п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 10.10.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154 404 рубля46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 126 917 рублей 88 копеек, задолженности по просроченным процентам 20259 рублей08 копеек, неустойки 7227 рублей 50 копеек. 07.09.2016 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» влице Ростовского отделения №5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 года по состоянию на 10.10.2016 года в размере 154 404 рубля46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 288 рублей 09 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 иФИО1. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 163 500 рублей "Потребительский кредит" на срок по 07.04.2019 под 18,5 % годовых (л.д. 15-19). Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 07.04.2014г., приложение № 1 к кредитному договору следует, что ФИО1 необходимо производить ежемесячно платеж в размере 4 196 рубль 43 копейки до 07-го числа каждого месяца. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. Судом установлено, что ФИО1 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2016 года задолженность составляет 154 404 рубля 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 126 917 рублей 88 копеек, задолженности по просроченным процентам 20259 рублей 08 копеек, неустойки 7227 рублей 50 копеек. В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором. Как следует из материалов дела 07.09.2016г. истцом направлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-23). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4288 рублей 09 копеек, уплаченной по платежным поручения № от 23.01.2017г. и № от 11.11.2016г.. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2014 года в размере 154 404 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4288 рублей 09 копеек, а всего в сумме 158 692 рубля 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Мотивировочное решение изготовлено: 15.03.2017г. подпись Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Боклагова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-227/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|