Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-388/2020

66RS0050-01-2020-000554-21

Дело № 2-388/2020 Мотивированное
решение составлено 17.07.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 10 июля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 25.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил заемные денежные средства в сумме 259 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,5 процентов годовых. Указанный кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом – не вносил платежи. По состоянию на 26.02.2020 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 248 137,76 руб.

В связи с нарушениями сроков погашения кредита Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Сославшись на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2018, заключенный с ФИО1, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 137,76 руб., в том числе: 213 895,89 руб. – ссудная задолженность, 28 610,05 руб. – просроченные проценты, 3 357,45 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 274,37 – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 11 681,38 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 данного Закона).

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи).

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 02.03.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор банковского обслуживания (далее – ДБО) за №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, и обязался их выполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентами и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Так, в соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право (л.д.24):

-обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий Потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2).

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках ДБО от 02.03.2010 (л.д.14).

В указанном заявлении ответчик выразил просьбу о подключении его к услуге «Мобильный банк» по номеру его телефона № к карте, открытой в соответствии с настоящим заявлением.

Заявление подписано представителем банка и ответчиком, о чем имеются соответствующие подписи.

Затем, ФИО1 самостоятельно на сайте ПАО Сбербанк осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием ранее полученной карты VISA № ввел пароль для входа в систему.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, 24.01.2018 в 13:52 должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита в размере 270 000 руб. на срок 60 мес., заполнив заявление-анкету и подписав её в электронном виде в 14:19 № (л.д.15-18).

Банком ответчику представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 25.01.2018, из условий которых следует, что ПАО Сбербанк одобряет сумму кредита в размере 259 000 руб. на срок 60 мес. под 14,5 процентов годовых (л.д.32-33).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора (п.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:14 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В тот же день в 09:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указан код подтверждения (л.д.40).

Согласно отчету об операциях по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.01.2018 в 09:20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 259 000 руб. (л.д.37,40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме – перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 093,82 руб. 25 числа месяца по графику платежей.

Кроме того пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, последний платеж по погашению задолженности осуществил 08.06.2019, затем перестал гасить кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.12-13).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 12.09.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств не позднее 14.10.2019 (л.д.62).

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 248 137,76 руб., в том числе: 213 895,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28 610,05 руб. – просроченные проценты, 3 357,45 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 274,37 – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от 14.04.2020 при подаче иска Уральским банком ПАО Сбербанк за одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера уплачена государственная пошлина в общем размере 11 681,38 руб. (л.д.11).

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2018, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2018 в размере 248 137 (двести сорок восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 76 копеек, в том числе:

-213 895 (двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность;

-28 610 (двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 05 копеек – просроченные проценты;

-3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 45 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность;

-2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 37 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.В. САРМАНОВА

Копия верна