Апелляционное определение № 33А-14910/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14910/2026

(УИД: 78RS0016-01-2024-000365-20)

Судья: Зубанов К.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мининой Е.Н.

судей

ФИО1, ФИО4

при помощнике

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-3199/2025 по апелляционной жалобе Выборгской таможни на решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> по административному исковому заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России к Управлению Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, Министерству Культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Мининой Е.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Выборгской таможни ФИО, представителя административного ответчика Министерства культуры РФ и Управления Минкультуры России по ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, уточнив свои требования (л.д. 74-78), просил признать незаконным бездействие за период с <дата> по настоящее время Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу, выразившееся в отказе принять обращенное в федеральную собственность имущество, согласно постановления судьи Выборгского городского суда от <дата> по делу №....

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить обязанность на Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу принять обращенное в федеральную собственность имущество.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> административному истцу в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение суда первой инстанции отменено, поскольку судом был разрешен спор в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, которые не были привлечены к участию в деле, в связи с чем административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении по делу судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> в административных исковых требованиях Выборгской таможни отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Выборгская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае является неверным вывод суда первой инстанции о том, что вопрос отнесения движимого имущества к культурным ценностям входит в компетенцию экспертов Минкультуры. Также судом не учтен порядок передачи культурных ценностей, утвержденный приказом Минкультуры от 20 февраля 2019 года № 176.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Выборгской таможни ФИО3 явилась, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства культуры РФ, представитель административного ответчика Управления Минкультуры России по СЗФО ФИО2 явился, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, заинтересованное лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Выборгского городского суда от <дата> по делу №... субъект правонарушения привлечен к административной ответственности по статье 16.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно предмет административного правонарушения конфискован в собственность Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан таможенному органу, осуществившему его изъятие – Выборгской таможне, для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Во исполнение названного постановления суда Выборгская таможня направила в Управление Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу уведомление о готовности к передаче движимого имущества, копии указанных судебных актов и копии заключений Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ по Санкт-Петербургу, которыми изъятые товары идентифицированы как соответствующие категориям, перечисленным в «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов».

Письмом от <дата> исх. №... Управление Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу отказало в принятии культурных ценностей на основании вышеуказанного судебного акта, поскольку культурная ценность движимых предметов не подтверждена соответствующей экспертизой, имущество подлежит передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Отказывай в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что что полномочиями по отнесению предметов к культурным ценностям наделены эксперты по культурным ценностям, аттестованные Минкультуры России, а таможенные эксперты не уполномочены на принятие такого решения, в связи с чем материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного имущества к культурным ценностям в установленном порядке.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.В силу части 1.1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» культурные ценности, в том числе религиозного назначения, обращенные в судебном порядке в собственность государства, подлежат передаче уполномоченным органом в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей, или религиозные организации Российской Федерации в порядке, утвержденном уполномоченным органом.

Приказом Минкультуры России от 20 февраля 2019 года № 176 утвержден «Порядок передачи Министерством культуры Российской Федерации культурных ценностей, в том числе религиозного назначения, обращенных в судебном порядке в собственность государства, в государственные или муниципальные организации, осуществляющие постоянное хранение культурных ценностей, или религиозные организации Российской Федерации» (далее – Приказ № 176).

В силу пункта 3 Приказа № 176 территориальные органы Министерства принимают от таможенного органа в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения уведомления таможенного органа о наличии и месте нахождения культурных ценностей и готовности их к передаче, по акту приема-передачи культурные ценности и следующие документы (сведения) о них: перечень культурных ценностей; экспертное заключение об отнесении предметов к культурным ценностям или заверенная его копия (в случае, если экспертиза проведена не экспертом по культурным ценностям, аттестованным Министерством, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.2 Закона № 4804-1); заверенная копия судебного акта об обращении культурных ценностей в собственность государства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от <дата> по делу №... имущество обращено в собственность Российской Федерации. При этом в рамках производства по делу об административном правонарушении товары были идентифицированы как культурные ценности, что подтверждается заключениями Экспертно-криминалистической службы, направленными Таможней в адрес Управления Минкультуры по СЗФО.

Ссылка суда первой инстанции на необходимость проведения дополнительной экспертизы экспертами, аттестованными Минкультуры России, для подтверждения статуса культурной ценности, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства отнесения изъятого имущества к культурным ценностям были предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебный акт, которым назначено наказание в виде конфискации и обращено имущество в собственность государства, вступил в законную силу и является обязательным для исполнения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» определяет общий порядок распоряжения имуществом, однако подпунктом «в» пункта 3 данного Положения предусмотрено исключение: движимое имущество, представляющее культурную ценность, передается Министерству культуры Российской Федерации в установленном порядке. Таким образом, для имущества, признанного культурной ценностью, действует специальный порядок, установленный Приказом Минкультуры России № 176.

Отказ Управления Минкультуры по СЗФО принять имущество, ссылаясь на отсутствие экспертизы аттестованными экспертами, при наличии вступившего в силу судебного акта и заключений, идентифицирующих товары как культурные ценности, является незаконным бездействием, нарушающим права административного истца и требования нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции не учел, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам возложена на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Административный ответчик не представил доказательств того, что судебный акт, которым имущество обращено в федеральную собственность, подлежит исполнению иным способом, чем передача в Управление Минкультуры по СЗФО, либо что представленные Таможней документы не являются достаточными для исполнения судебного акта в рамках специального порядка, установленного Приказом № 176.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а административный иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по административному делу № 2а-3199/2025 - отменить, апелляционную жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, выразившееся в отказе принять обращенное в федеральную собственность имущество, подлежащее передаче в Управление Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, согласно постановлению судьи Выборгского городского суда <адрес> от <дата> №....

Обязать Управление Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу принять обращенное в федеральную собственность имущество, подлежащее передаче в Управление Министерства Культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, согласно постановлению судьи Выборгского городского суда <адрес> от <дата> №....

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: