Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-763/2025 М-763/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1453/2025

Дело № 2-1453/2025

УИД 78RS0012-01-2025-001714-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору от 26.03.2013 года в размере 102 274 рубля 33 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 068 рублей, указывая, что между ФИО15 и ФИО1 26.03.2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 511 880 рублей под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 26.03.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

29.09.2023 Определением Мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО17 и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.03.2013 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 511 880 рублей со сроком исполнения до 27.03.2016 года под 19,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика выплачивать ежемесячными платежами согласно графику.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 26.03.2013 года. На дату переуступки прав требований сумма задолженности составляет 102 274 рубля 33 копейки – сумма основного долга.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по Кредитному договору № от 26.03.2013 года перешли к истцу.

Переуступка прав требований соответствует положениям действующего законодательства и стороной ответчика в суд не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность за период с 30 июня 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 102 274 рубля 33 копейки – суммы основного долга.

На основании определения мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 29.09.2023 был отменен судебный приказ о взыскании указанной заложенности с ответчика, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1

С исковым заявлением истец обратился в суд 27 марта 2025 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть обеспечены исполнением сроком в 48 месяцев, то есть до 27.03.2017 года, а истец, согласно представленным документам, обратился в суд только в марте 2025 года, и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2013 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 1 июля 2025 года