Постановление № 5-214/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-214/2017

Дело № 5-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 25 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильиной О.И. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> с г.р.з.№ принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО8 на 3 километре автомобильной дороги «Ступино-Малино» в Ступинском районе Московской области, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средством и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, после чего на автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2, произошел наезд автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 ФИО9 двигавшегося сзади в одном направлении с автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> - относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

По данному факту должностным лицом взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование.

По окончании административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дал пояснения по доводам, изложенным письменно, ходатайствовал о применении наказания в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что в момент ДТП он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовал по автомобильной дороге «Ступино-Малино» примерно со скоростью 45 км/ч, и по встречной полосе двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з.№, под управлением ФИО1 со скоростью движения, на его взгляд, около 90 км/ч, который выехал на полосу его (ФИО2) движения, в результате чего произошло столкновение. От удара он потерял сознание и очнулся только в реанимобиле. Просил применить самое строгое наказание, предусмотренное КоАП РФ, к виновнику ДТП, поскольку ФИО1 никаких действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринял, материальной помощи не оказал, его состоянием здоровья не интересовался, а в ходе состоявшегося разговора ФИО1 ему заявил о том, что уже смирился с потерей работы и за нее не держится.

Суд, выслушав показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в полном объёме подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО2, данными ими в судебном заседании; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 ФИО11 заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2, согласно которому последнему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Указанные доказательства, отнесённые к числу таковых ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение потерпевшему ФИО2 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, причины и условия его совершения, степень общественной опасности правонарушения, наступившие последствия, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 работает в должности водителя, надлежащими доказательствами, как то: надлежаще заверенные копии трудового контракта или трудовой книжки, не подтверждено.

Также не представлено убедительных доказательств тому, что ФИО1 принимал в добровольном порядке какие-либо меры по заглаживанию причинённого вреда здоровью потерпевшего, что, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и мнения потерпевшего ФИО2, свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исчисляя срок наказания с момента сдачи в подразделение ГИБДД по месту регистрации водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Озерскому району Московской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.И.Ильина