Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-592/2023;)~М-564/2023 2-592/2023 М-564/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело №2-30/2024

УИД 36RS0011-01-2023-000737-09


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 22 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, адвоката Гудковой А.Г., представившей удостоверение №1646 и ордер №15373 от 30 октября 2023 года,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> и 3/10 долей соответствующего земельного участка. Право собственности умершей на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, принял наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. ФИО4, сестра истца, ответчица по делу, дочь умершей, так же претендует на наследование после смерти матери по закону.

При этом при жизни 22 июля 2011 мать истца составила завещание, удостоверенное администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района, зарегистрированное в реестре за № - в пользу своего сына, ФИО2, в котором указала, что завещает истцу «квартиру под номером 4, расположенную по адресу: <адрес>».

Данная квартира расположена в четырех - квартирном жилом <адрес>, однако, по учету БТИ, а в последующем по регистрационным документам эта квартира указывалась как 3/10 доли дома. В силу юридической неграмотности в завещание были внесены ошибочные сведения об описании завещанного имущества.

При таких обстоятельствах нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как права умершей зарегистрированы как на долю, а в завещании указана квартира.

То, что наследственная <адрес> жилом <адрес> стала указываться в правоустанавливающих документах как 3/10 доли дома не должно повлечь лишения права истца наследовать по завещанию. Воля умершей очевидна, так как она фактически владела квартирой в доме, технически это и есть изолированное жилое помещение, а юридическое определение квартиры как доли в доме носит формальный характер.

То, что в данном случае «квартира», указанная в завещании, юридически оформленная как «доля в доме» - это один и тот же предмет завещания.

У родителей истца и ответчицы было две квартиры в <адрес>. И они решили, что квартира, принадлежавшая отцу, ФИО7, после его смерти перейдет сестре истца, ФИО4, что и произошло. Квартиру № в <адрес> по завещанию после смерти отца получила сестра истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 23 августа 2013 года. Из данного свидетельства видно, что завещание отец составил в пользу сестры истца 31 мая 2011 года. И практически в это же время, в июле 2011 года завещание составила и мама истца на свою квартиру, уже в пользу сына. Такова была воля родителей истца и ответчицы.

Юридически ФИО1 при жизни являлась собственницей 3/10 долей в <адрес>, но так как фактически данная доля представляла собой квартиру в доме, так она и указала предмет завещания как квартиру. При этом воля ФИО1 передать истцу по наследству именно это жилое помещение очевидна. К моменту смерти данная квартира не была утрачена как объект в натуре, продолжала принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Истец, ответчик по встречному иску полагает, что с учетом положения абзаца второго ст. 1132 ГК РФ, с учетом доказанности тождественности наследственного имущества, обозначенного в завещании как «квартира», юридически числящаяся как 3/10 доли, имеются основания для признания за ним права собственности на 3/10 доли дома в порядке наследование по завещанию после смерти матери.

Более того, в случае, если судом будет признано за истцом право общей долевой собственности на 3/10 доли дома, то в силу закона ему должна перейти и соответствующая доля в земельном участке, по принципу единства судьбы недвижимости с земельным участком, на котором она расположена.

3/10 доли в земельном участке № по <адрес> также принадлежали ФИО1 на праве общей долевой собственности, и на этом же праве соответствующий земельный участок должен перейти истцу при переходе права на 3/10 доли в доме.

На основании изложенного, истец, ответчик по встречному иску просит признать за ним право общей долевой собственности (3/10 доли) на жилой <адрес>, общей площадью 243,5 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери, ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ и право общей долевой собственности (3/10 доли) на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 5 017 кв.м., кадастровый №.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным и свидетельства о праве на наследство, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась гражданка, ФИО1, которая является ее матерью. ФИО4, девичья фамилия Попова, является наследником первой очереди по закону. После смерти, ФИО1, открылось наследство, состоящее из наследственного имущества, в состав которого входят 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 3/10 долей соответствующего земельного участка. По заявлению ФИО4, у нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО8 было открыто наследственное дело №. От указанного нотариуса она узнала, что покойная оставила завещание, в соответствии с которым все наследственное имущество должно отойти к ответчику. Завещание было составлено в администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, зарегистрированное в реестре № от 22.07.2011. ФИО4, не имеет другого наследственного имущества. Квартиру № в <адрес> по завещанию после смерти отца получила ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2013 года №. ФИО4, безвозмездно передала в собственность своей матери ФИО1 квартиру, что подтверждается договором дарения от 09.06.2020. В завещании ФИО1, завещает истцу «квартиру под номером 4, расположенную по адресу: <адрес>». Юридически ФИО1 при жизни являлась собственницей 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 3/10 долей соответствующего земельного участка. В связи с этим, истец считает, что завещание должно быть признано судом недействительным, так как оно содержит юридическую ошибку и нарушает законные права и интересы. Следует отметить, что ответчик ФИО2, с момента смерти отца, ФИО7, не участвовал в жизни и помощи своей матери, не помогал материально, морально и физически. ФИО4, создала все условия для жизни ФИО1, участвовала в жизни своей матери, помогала материально, морально и физически. На основании изложенного, просит признать завещание, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (зарегистрированное в реестре №), недействительным. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, как наследницу первой очереди.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца, по первоначальному иску Гудкова А.Г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения на встречный иск, в которых указала, что заявленный встречный иск ответчик ФИО2 не признает ввиду нижеследующего. Обосновывая свои встречные исковые требования ФИО4 ссылается на ст. 1131 ГК РФ и считает, что завещание должно быть признано судом недействительным, так как оно содержит юридическую ошибку и нарушает законные права и интересы.

Однако ст. 1131 ГК РФ не содержит такого основания для признания завещания недействительным как «юридическая ошибка».

В части 1 ст. 1131 ГК РФ указано, что завещание может быть признано недействительным при нарушении положений ГК РФ.

Такими положениями являются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ). В данном случае все требования ст. 1124 ГК РФ к форме и порядку совершения завещания были соблюдены. Завещание было составлено в письменной форме, имеется собственноручная подпись завещателя, на завещании указаны место и дата его удостоверения.

Завещание было удостоверено уполномоченным лицом - должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района, что прямо предусмотрено п.7 ст. 1125 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу п.3 ч.1 ст. 14.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса. Так как в р.п. Нижний Кисляй нотариуса никогда не было, завещание было удостоверено в местной администрации.

Каким-либо расстройством здоровья, что могло бы повлиять на понимание ФИО16 своих действий и последствий составления ею завещание, она не страдала.

В силу ч.3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Сложившаяся ситуация, а именно неточность определения предмета завещания не может служить основанием для признания данного завещания недействительным. И именно для такого случая разработаны Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), в п. 11.8 которых указано, что в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Воля завещателя в данном случае, а именно оставление сыну жилого помещения в <адрес> - очевидна и определение этого жилого помещения как «3/10 долей» в доме или как «квартира» не исключает понимание воли завещателя, а, тем более, не может служить основанием для признания завещания недействительным.

Все прочие обстоятельства, приведенные во встречном исковом заявлении, а именно то, что ФИО4 не имеет своего жилья, что, якобы, ФИО2 не участвовал в жизни матери - правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Правом на обязательную долю в наследстве, предусмотренным ст. 1149 ГК РФ ФИО4 не обладает.

Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за ФИО4 права собственности на наследственные 3/10 доли в доме и земельном участке. Требование во встречном иске о признании за истицей права собственности заявлено некорректно, во-первых, не понятно, на какую именно недвижимость она претендует, и, во-вторых, при наличии двух наследников по закону требовать себе полную собственность на наследственное имущество - нет никаких оснований.

На основании изложенного, просит суд встречное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО4 просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, удовлетворить встречный иск, по доводам изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти III-СИ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии с копией свидетельства о рождении II-НР № ФИО2 - его матерью указана ФИО1.

Согласно копии завещания от 22.07.2011 ФИО1 завещала ФИО3 «квартиру под номером 4, расположенную по адресу: <адрес>», удостоверенное администрацией Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района, зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № ФИО1принадлежит 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> и 3/10 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора дарения от 06.11.1996 ФИО1 получила в дар от ФИО9 3/10 доли жилого дома находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке. Договор удостоверен нотариусом.

Согласно справки Администрации Нижнекисляйского городского поселения от 06.10.2023, ФИО1 принадлежало только одно жилое помещение в <адрес> - <адрес>, которая по документам числилась как 3/10 доли на указанный жилой дом.

В соответствии со справкой БТИ от 1998 за ФИО1 числится 3/10 доли в доме. При этом сохранилась экспликация к поэтажному плану жилого дома на 1996 год, в которой обозначено, что ФИО1 принадлежит именно квартира в доме под номером 4.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>4 наследником указанного в завещании имущества ФИО7 является ФИО4, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся в <адрес>.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО8 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО2

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, 3/10 доли жилого дома, находящиеся в р<адрес>, унаследовала после смерти ФИО10.

В соответствии с копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ей передавалась в собственность квартира под номером 4, и в этом же договоре была сделана пометка - 3/10 доли находящиеся в <адрес>.

Согласно копии регистрационного удостоверения признано право собственности ФИО10 на 3/10 доли находящиеся в <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно п.11.8 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например: письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что наследственная <адрес> жилом <адрес> стала указываться в правоустанавливающих документах как 3/10 доли дома, что не должно повлечь лишения права истца наследовать по завещанию. В данном случае «квартира», указанная в завещании, юридически оформленная как «доля в доме» - это один и тот же предмет завещания.

С учетом положения абз.2 ст. 1132 ГК РФ, с учетом доказанности тождественности наследственного имущества, обозначенного в завещании как «квартира», юридически числящаяся как 3/10 доли, имеются основания для признания за истцом права собственности на 3/10 доли дома в порядке наследования по завещанию после смерти матери.

Согласно ч.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

3/10 доли в земельном участке № по <адрес>, также принадлежали ФИО1 на праве общей долевой собственности, и на этом же праве соответствующий земельный участок должен перейти истцу при переходе права на 3/10 доли в доме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 ст. 1131 ГК РФ указано, что завещание может быть признано недействительным при нарушении положений ГК РФ.

Такими положениями являются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания (ст. 1124 ГК РФ). В данном случае все требования ст. 1124 ГК РФ к форме и порядку совершения завещания были соблюдены. Завещание было составлено в письменной форме, имеется собственноручная подпись завещателя, на завещании указаны место и дата его удостоверения.

Завещание было удостоверено уполномоченным лицом - должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района, что прямо предусмотрено п.7 ст. 1125 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу п.3 ч.1 ст. 14.1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Так как в р.п. Нижний Кисляй Бутурлиновского района Воронежской области нотариуса не было, завещание было удостоверено в местной администрации.

Каким-либо расстройством здоровья, что могло бы повлиять на понимание ФИО17 своих действий и последствий составления ею завещания, она не страдала.

Доказательств обратного ФИО4 не представлено.

В силу ч.3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно п. 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) указано, что в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Неточность определения предмета завещания не может служить основанием для признания данного завещания недействительным.

Воля завещателя ФИО18 в данном случае, а именно оставление сыну - ФИО2 жилого помещения в <адрес>, определение этого жилого помещения как «3/10 долей» в доме или как «<адрес>» не исключает понимание воли завещателя, а, тем более, не может служить основанием для признания завещания недействительным.

Правом на обязательную долю в наследстве, предусмотренным ст. 1149 ГК РФ ФИО4 не обладает.

Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за ФИО4 права собственности на наследственные 3/10 доли в доме и земельном участке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования истца, ответчика по встречному иску ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению, а требования ответчика, истца по встречному иску ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 276-279 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (3/10 доли) на жилой <адрес><адрес>, общей площадью 243,5 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери, ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (3/10 доли) на земельный участок № по <адрес>, <адрес>, общей площадью 5017 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Д.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024