Решение № 12-37/2017 5-913/16 от 23 января 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №...

(в районном суде дело № 5-913/16) Судья Федюшина Я.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, фактическое место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Д. Устинова, д.8, кв. 108;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ТО в Красногвардейском, Невском районах для устранения допущенных нарушений в установленный административным законодательством срок.

Потерпевший <...> Д.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что существенных недостатков представленный протокол об административном правонарушении не содержит, а потому оснований для возвращении материалов у судьи районного суда не имелось.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», потерпевший <...> Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года административный материал по ст. 6.4 КоАП РФ, составленный в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», принят к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга 18 мая 2016 года, о чем вынесено постановление о признании ООО «Жилкомсервис № 2 Невского район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 года постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При этом в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 года не указано на возвращение материалов дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении принято к производству Невским районным судом Санкт-Петербурга, определение Невского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2016 года подлежит отмене, как не соответствующее процессуальным требованиям закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк